Судья Турлиу К.Н. Дело № 33а-8617/2025

УИД 22RS0015-01-2025-005857-48

№ 2а-3287/2025 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Мальцевой О.А., Бугакова Д.В.

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 ноября 2025 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора, административных ограничений,

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с его исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 6 час.

12 августа 2024 года ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 февраля 2025 года, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 23 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (приговор от 26 февраля 2025 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 30 статьи 30, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, а затем на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (приговор от 26 марта 2025 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии строгого режима.

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 8 УФС Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее ФКУ ЛИУ-8) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года и административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 час. Указывая на совершение ФИО1 в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установленный для погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязанность явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 час. до 06-00 час., запрета выезда за пределы г. Барнаула Алтайского края.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на чрезмерное ограничение его прав, невозможность осуществлять трудовую деятельность разъездного характера; указывает, что имеет регистрацию по месту жительства в Алтайском крае, в этой связи запрет выезда за пределы г. Барнаула необоснованно ограничивает его права на передвижение и проживание по месту регистрации; преступления не были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, является излишним установление запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Судом первой инстанции необоснованно не учтено, что приговоры подлежат приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с погашением судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 октября 2014 года, что существенно изменит сроки погашения судимости по иным приговорам, в этой связи необоснованно отказано в приостановлении производства по делу. Кроме того, им подана кассационная жалоба на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года, которая до настоящего времени не рассмотрена. Отрицательные характеристики администрации исправительного учреждения не достоверны, он имеет стабильно положительное поведение, участвует во всех общественных мероприятиях, назначенный ему устный выговор связан с незначительным нарушением правил поведения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит об оставлении решения без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, который просил оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается по следующим основаниям: осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 8 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 3 Федеральный закон № 64-ФЗ, по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 октября 2014 года в связи с совершением тяжкого преступления (часть 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ) при неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (статья 20.21 КоАП РФ).

19 июня 2018 года ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2020 года срок административного надзора, установленный решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 8 июня 2018 года, продлен на три месяца.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 10 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 18 июня 2019 года и 10 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 2 марта 2023 года с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 22 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 27 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по вышеуказанным приговорам, в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Материалами дела подтверждается, что 1 августа 2024 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

12 августа 2024 года ФИО1 был поставлен на учет в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 февраля 2025 года с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 23 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 26 февраля 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 30 статьи 30, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, а затем на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (приговор от 26 марта 2025 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии строгого режима.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что административный надзор, установленный решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2023 года, прекратился его очередным осуждением к наказанию в виде лишения свободы на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, а новый срок административного надзора и новые административные ограничения в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, должны быть определены на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года, что соответствует разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы 21 января 2026 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, судимость ФИО1, осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года, к лишению свободы, начинает течь с даты освобождения и погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно определил основание для административного надзора и установил его срок – три года, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который необходимо исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По смыслу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что административный ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, не заинтересован в повышении своего культурного, духовно-нравственного, правового и физического уровня развития, к имуществу учреждения относится безразлично, к труду не привлекался, проходит курс лечения от туберкулеза, вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается; отношения с родственниками не поддерживает.

В этой связи, выводы суда о применении ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел два раз в месяц являются верными. Количество явок для регистрации в орган внутренних дел, определенное судом, не является чрезмерным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При определении времени суток, в период которого ФИО1 не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, судом первой инстанции учтены данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно по месту отбытия наказания, совершении преступления в ночное время суток, что установлено Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 июня 2019 года, наличие в действиях рецидива преступлений.

Каких-либо объективных данных o том, что указанное ограничение препятствует трудоустройству поднадзорного лица, либо реализовывать иные конституционные права, не имеется; в настоящее время ответчик он не трудоустроен.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при наличии обстоятельств, указанных в законе, за поднадзорным лицом сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в том числе, в случае решения вопроса о трудоустройстве (часть 6 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ).

Исходя из данных, зафиксированных в приговорах Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 марта 2025 года, Центрального районного суда г. Барнаула от 10 июля 2020 года о злоупотреблении ответчиком алкоголя, привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для его осуждения по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, с учетом личности ФИО1, судом первой инстанции обосновано установлено административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15. Исключительных обстоятельств, не позволяющих установить такие меры административного надзора, при рассмотрении дела не установлено.

Установленные административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Каких-либо изменений, улучшающих положение ответчика, в Уголовный кодекс Российской Федерации не внесено, в этой связи оснований для оставления административного иска без рассмотрения, приостановления производства по делу не имеется (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Подача жалобы ФИО1 на вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2025 года препятствием для рассмотрения настоящего спора также не является.

Характеризующий личность ФИО1 материал, представленный администрацией исправительного учреждения, отвечает признакам относимости, был оценен судьей первой инстанции по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для иной оценки данных доказательств не имеется.

Между тем, устанавливая запрещение поднадзорному лицу выезда за пределы г. Барнаула городской суд не привел мотивов в обоснование выводов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 названной статьи установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства по адресу: 

<

адрес> и по указанному адресу проживает его отец, что следует из письменных возражений ответчика, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> установлено излишне, поскольку несоразмерно ограничивает права поднадзорного лица на свободу передвижения и общение с близкими родственниками на длительный срок.

При этом, положения Федерального закона № 64-ФЗ содержат исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на краткосрочный выезд поднадзорного лица за установленные судом пределы территории, в число которых наличие близких родственников не входит.

В этой связи решение суда подлежит изменению с исключением из его резолютивной части административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 ноября 2025 года изменить, исключить абзац восьмой резолютивной части решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ