Дело №а-320/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года 

<

адрес> 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации 

<

адрес> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то обстоятельство, что в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № об обязании администрацию обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника - администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес администрации 

<

адрес> Федерального казначейства по 

<

адрес> и поступило в юридический отдел администрации 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мэром 

<

адрес> ФИО3, вынесено постановление №, согласно которому ФИО2 исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В настоящее время ФИО2 не относится к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В связи с изложенным, административный истец просила суд освободить администрацию 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Административные ответчик Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № об обязании администрацию обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес администрации 

<

адрес> Федерального казначейства по 

<

адрес> и поступило в юридический отдел администрации 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мэром 

<

адрес> ФИО3, вынесено постановление №, согласно которому ФИО2 исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В настоящее время ФИО2 не относится к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника администрации 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, в связи с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца администрации 

<

адрес> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению Батайского городского отдела УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 1407/14/36/61-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: