Дело № 2а-2240/2024

УИД26RS0001-01-2024-002763-62

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2024 года

Решение

 изготовлено в окончательной форме 20.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Бирабасовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 А.ича к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО3, ООО «Девятка», об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.09.2023г. по делу №А63-12569/2023 ФИО1 (дата г.р., ИНН №, СНИЛС №) признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим, в собственности у супруга должника, ФИО3 имеется транспортное средства ВАЗ 21124, 2005 г.в., VIN№, ГРН №. Данное транспортное средство приобретено в период брака. Брак заключен 16.09.2011г., транспортное средство зарегистрировано за супругом должника ФИО3 с дата. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п.1 ст. 213.25 ФЗ от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Согласно сведениям, полученным в процедуре банкротства из ФИС ГАИ МВД РФ, в отношении вышеназванного ТС имеется запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> К. Н.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. дата финансовым управляющим в ходе реализации мер по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника направлено уведомление-запрос в Промышленный Р. 

<

адрес> об окончании исполнительного производства и снятии арестов на имущество должника в связи с признанием ФИО1 несостоятельной (банкротом). дата направлено повторное заявление о снятии обеспечительных мер, а также жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени ответы на уведомления не получены, мероприятия по отмене обеспечительных мер не проведены, ограничения в отношении ТС не сняты. Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя по не снятию ограничения на совершение регистрационных действий в отношении ТС незаконным и необоснованным в виду следующего. В соответствии с п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; - сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично ((без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; - снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; -прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; - задолженность гражданина перед кредитором-кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. Согласно п.7 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч.4 ст. 96 настоящего Федерального закона. Ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. В соответствии с абз. 6 п. 1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполняющимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Из приведенных правовых норм следует, что обязанность прекратить совершение исполнительных действий, касающихся лица, признанного банкротом, возникает у судебного пристава-исполнителя не в связи с самим по себе фактом принятия арбитражным судом соответствующего решения, а с получением судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом. Таким образом, бездействие по снятию ограничений на совершение регистрационных действий (обеспечительные меры), наложенные судебным приставом на транспортное средство ВАЗ 21124, 2005 г.в., VIN№, ГРН №, затрудняет проведение установленных законодательством мероприятий в рамках процедуры банкротства ФИО1, в том числе возможность реализации имущества, что в свою очередь создает финансовому управляющему препятствие в рамках исполнения своих обязанностей и нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО1 Ссылаясь на положения ст. 121, 128 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 218, 360 КАС РФ просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> К. Н.Е. по отсутствию снятия запрета на регистрационные действия в отношении ТС ВАЗ 21124, 2005 г.в., VIN№, ГРН №, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в отношении ФИО3;

- обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении ТС ВАЗ 21124, 2005 г.в., VIN№, ГРН №, принадлежащего ФИО1; 

- направить в адрес финансового управляющего копию постановления о снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении ТС ВАЗ 21124, 2005 г.в., VIN№, ГРН №.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц должник ФИО3, взыскатель ООО «Девятка».

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, 

Неявка лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явивших лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствуют ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № ПР.енного 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ПР.енного 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> К. Н.Е. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Девятка» с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 14095,62 рублей.

В рамках исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21124, 2005 г.в., VIN№, ГРН №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата. по делу №А63-12569/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до дата. На должность финансового управляющего ФИО1 утвержден ФИО4 (л.д. 8-15).

ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с дата.

Право собственности на автомобиль ВАЗ 21124, 2005 г.в., VIN№, ГРН № зарегистрировано за ФИО3 дата.

дата Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4 обратился в Промышленный Р. 

<

адрес> с заявлением о снятии запретов в отношении транспортного средства ВАЗ 21124, 2005 г.в., VIN№, ГРН № в связи с тем, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, которая признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. (л.д. 20-22).

дата Финансовый управляющий ФИО4 обратился на имя начальника ПР.енного Р. 

<

адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии ограничений в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО3 (л.д. 23-27).

В силу ч.1 ст.2 ФЗ от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственный органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностных лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов: обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от дата № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 44 постановления от дата № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредиторов наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из системного анализа норм Федерального закона № 229-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементов ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных сумм.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из ст.256 ГК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила раздела долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).

Согласно п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая отсутствие сведений, что в отношении спорного транспортного средства определялась или выделялась доля ФИО1, при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о регистрации автомобиля за ФИО3, действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21124, 2005 г.в., VIN№, ГРН №, приобретенного в период брака, не противоречит закону.

Налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительных документов, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что также не противоречит положениям действующего законодательства, является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п.1 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.7 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставление одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) по этим общим обязательствам.

Согласно положениям п. 5,6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При разрешении спора суд учитывает, что доли супругов ФИО5 в арестованном имуществе не были определены, титульным собственником автомобиля, на который наложен арест, является ФИО3; супруга последнего не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, на чье имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Кроме того, запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем наложен до признания ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Административный истец исходит из режима совместной собственности имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, а потому оспаривает действия судебного пристава-исполнителя не как участник исполнительного производства, а как иное лицо, чье гражданское право нарушено действиями судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в гражданском судопроизводстве, путем подачи гражданского иска об определении доли ФИО1 в совместном имуществе и освобождении данной доли от ареста.

Таким образом, вопрос об обращении взыскания на долю дожника (банкрота) в общем имуществе супругов подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве путем подачи соответствующего искового заявления, а посему оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в отсутствие соответствующего решения суда о выделе доли супруга не может быть признано судом незаконным.

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 А.ича к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО3, ООО «Девятка», об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Бирабасова