Дело №2-331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых при условии безналичного использования и 69,9% годовых в иных случаях. Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения начисленных штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет общую сумму 144 203,53 рублей, из которых 37 693,15 руб. – основной долг, 70 407,25 рублей – проценты, 36 103,13 руб. – штрафные санкции, требование о погашении которой ответчиком оставлено без удовлетворения, истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в сумме 4 084,07 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка, извещенный надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ч.1 ст. 310 ГК РФ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, а также не было оспорено стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит на кредитную карту без льготного периода на сумму 50 000 рублей под 33,356% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде договор является действующим.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное, до 20 числа каждого месяца, внесение заемщиком платежей в погашение кредита, включающих в себя 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В п.4 договора стороны договорились, что в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9% годовых. 

Согласно п.12 кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых вместе с процентами за соответствующий период нарушения обязательств, а с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств уже не начисляются.

С условиями и порядком предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на каждой странице кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил, что ответчиком оспорено не было.

Приказами ЦБ РФ №№ ОД-2071, ОД-2072 от 12.08.2015 г. у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что следует из материалов дела. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. срок конкурсного производства в отношении банка продлен по ходатайству конкурсного управляющего.

Как следует из расчёта задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в течение срока договора нарушались его условия, а именно обязательства надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме с учетом сниженных истцом самостоятельно при обращении в суд штрафных санкций 144 203,53 рублей, состоящая из основного долга в размере 37 693,15 руб., процентов в сумме 70 407,25 руб. и штрафных санкций в размере 36 103,13 руб.

В связи с неисполнением обязанности своевременного возврата полученных средств, уплаты процентов за пользование ими и в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования к ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» по месту регистрации ФИО1 направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору с реквизитами и иной информацией, необходимыми для осуществления платежа. Данное требование кредитора должником исполнено не было.

Материалами дела подтверждается, и доказательств иного не представлено, требование о погашении кредита ФИО1 до настоящего времени не выполнено и задолженность перед кредитором не погашена.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 состоит в договорных обязательствах по кредитному договору и нарушил его условия без уважительных причин, поэтому должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства и возвратить денежную сумму по кредитному договору в полном объеме, так как неправомерно её удерживает и уклоняется от уплаты суммы долга и процентов.

Определяя размер денежного вознаграждения по кредитному договору, суд считает расчет истца правильным, обоснованным и берет его за основу с учетом отсутствия доказательств, его опровергающих и отсутствия возражений со стороны ответчика. 

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 203,53 руб., из которых 14 292,69 руб. - сумма срочного основного долга, 23 400,46 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 133,40 руб. – сумма срочных процентов, 69 027,26 руб. – сумма просроченных процентов, 246,59 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 9 142,59 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 26 960,54 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, который не оспаривается ответчиком, согласуется с материалами дела.

На момент рассмотрения иска в суде задолженность перед кредитором заемщиком ФИО1 не погашена, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком и доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств по делу установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту, сумму основного долга не вносил и проценты за пользование денежными средствами не выплачивал, что следует из расчёта задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счёта.

Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм закона, признает доказанным наличие заемных отношений между сторонами, факт неисполнения в установленный срок договора, и что денежные средства истцу не возвращены, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, сумму основного долга 37 693,15 руб., из которых: 14 292,69 руб. - сумма срочного основного долга, 23 400,46 руб. – сумма просроченного основного долга и проценты в сумме 70 407,25 руб., из которых: 1 133,40 руб. – сумма срочных процентов, 69 027,26 руб. – сумма просроченных процентов, 246,59 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, по договору в указанных выше суммах.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 9 142,59 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 26 960,54 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Поскольку обязательство по оплате неустойки возникает в случае просрочки возврата денежных средств и ответчиком допущена просрочка возврата долга, он ответственен за неисполнение денежного обязательства, так как неправомерно удерживал денежные средства, уклоняясь от уплаты суммы основного долга и процентов, поэтому суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с ответчика, как ответственность за неисполнение договорных обязательств. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма штрафных санкций согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, и оснований для её снижения суд не усматривает, тем более, что истцом при обращение в суд, самостоятельно произведено снижение размера штрафных санкций и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявлений о снижении неустойки не сделано и доказательств несоразмерности неустойки просроченному основному долгу и процентам не представлено, тогда как заявленная к взысканию сумма пени не является явно несоразмерной сумме просроченного основного долга (23 400,46 руб. и 9 142,59 руб.), а также и просроченных процентов (69 027,26 руб. и 26 960,54 руб.)

Кроме того, при заключение договора, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в нём. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие договора в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита не противоречит действующему законодательству. 

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, сумму 144 203,53 рублей, из которых: 14 292,69 руб. - сумма срочного основного долга, 23 400,46 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 133,40 руб. – сумма срочных процентов, 69 027,26 руб. – сумма просроченных процентов, 246,59 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 9 142,59 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 26 960,54 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, поскольку заемщик не выполнил взятые на себя обязательства и доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им представлено не было. 

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 084,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 203,53 руб., из которых 14 292,69 руб. - сумма срочного основного долга, 23 400,46 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 133,40 руб. – сумма срочных процентов, 69 027,26 руб. – сумма просроченных процентов, 246,59 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 9 142,59 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 26 960,54 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084,07 руб., а всего 148 287 (сто сорок восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: