Дело № 2-6261/2021

УИД 23RS0041-01-2021-004380-05

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А. 

секретаря судебного заседания Безуглой В.А. 

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 09.11.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Опель г/н № под управлением ответчика и мотоцикла Хонда г/н № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего мотоцикл Хонда г/н № получил механические повреждения. На дату ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Опель г/н №, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ОСАГО №. Данный факт послужил основанием для обращения потерпевшего в ДТП, владельца мотоцикла Хонда г/н № в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба. Истец в свою очередь, признав случай страховым, перечислил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. на основании экспертного заключения №№. Не согласившись с суммой возмещения, владелец мотоцикла Хонда г/н № обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.06.2018 г. в пользу собственника мотоцикла Хонда г/н № взыскана доплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>., а общая сумма возмещения составила 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, 09.11.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Опель г/н № под управлением ответчика и мотоцикла Хонда г/н № под управлением ФИО3

На дату ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Опель г/н №, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ОСАГО № 

В результате ДТП мотоциклу Хонда г/н № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ответчик, что административным материалом и постановлением мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2017 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ответчику назначен административный штраф в сумме 30 000 руб.

На основании экспертного заключения №№ от 12.01.2018 г. истец перечислил страховое возмещение в сумме 224 758,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2018 г.

Не согласившись с суммой возмещения, владелец мотоцикла Хонда г/н № обратился в суд. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.06.2018 г. в пользу собственника мотоцикла Хонда г/н № взыскана доплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>., а общая сумма возмещения составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, установлено, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ущерб потерпевшим в результате ДТП, что подтверждается платежными поручениями от 16.01.2018 № и от 07.11.2018 №, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с мотоциклом Хонда г/н № под управлением ФИО3, в связи с чем страховщик его гражданской ответственности – СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право требовать в порядке регресса взыскания с ФИО1 осуществленной страховой выплаты.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 400000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта причинения ущерба и его размера, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 200 рублей. Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от 24.02.2021 г. Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: