Дело №2-941/2025

(УИД 65RS0005-02-2025-000875-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика П., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – истец, Банк) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Rewards Momentum № (эмиссионный контракт №) умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее - заемщик) в размере 196 047,79 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 881,43 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Банк и заемщик П. заключили договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на основании которого заемщику также был открыт счет № для отражения проводимых с использованием карты операций. Договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Процентная ставка за пользование кредитом составляла 21,7% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья с заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 196 047,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 172 150,90 руб., задолженность по процентам – 23 896,89 руб., неустойки и комиссии – 0,00 руб. По имеющейся у Банка информации, родственником заемщика является ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, письменного отзыва на иск не представил. 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в представленном письменном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласилась, так как в наследство после смерти П. не вступала.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика и соответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 – 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 20 января 2022 года между Банком и заемщиком П. заключен договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб., на основании которого заемщику открыт счет №. Процентная ставка по кредиту составила 21.7% годовых. 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности состоит из настоящих Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), памятки держателя карт ПАО Сбербанк, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Кредитный договор между Банком и заемщиком П. подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего на дату заключения кредитного договора, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», действующего на дату заключения кредитного договора, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Таким образом, проставление электронной подписи в документах Банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных выше норм, расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

Подписав Индивидуальные условия заемщик подтверждает, что с содержанием Общих условий, Тарифами Банка, памяткой держателя он ознакомлен, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 2.5 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». 

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту, а заемщик в свою очередь пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты заемщиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, равно как и его оспаривания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС №4 Управления ЗАГС администрации города Владивостока составлена актовая запись о смерти №. 

В исковом заявлении Банк указывает, что договор страхования жизни и здоровья с заемщиком П. не заключался.

Изучив материалы дела, судом достоверно установлено, что на день смерти у заемщика П. имелись обязательства по договору кредитной карты Visa Rewards Momentum № (эмиссионный контракт №).

По состоянию на 02 июля 2025 года задолженность заемщика перед Банком составила 196 047,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 172 150,90 руб., задолженность по процентам – 23 896,89 руб., неустойки и комиссии – 0,00 руб.

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, и никем не оспорен. 

Иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, нотариусом Корсаковского нотариального округа П. открыто наследственное дело № к имуществу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что 19 декабря 2024 года с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти П., обратился сын умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

26 апреля 2025 года с аналогичным заявлением обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

10 сентября 2025 года нотариусом Корсаковского нотариального округа П. в адрес ФИО2 направлена справка (регистрационный №), в которой указано, что она не является наследницей к имуществу П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни по одному из оснований наследования. 

24 сентября 2025 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу П., которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах с причитающимися процентами и компенсациями. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 августа 2025 года, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 3 955 647,88 руб. 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

В соответствии с пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца – заемщика П., и получил свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры и прав на денежные средства, находящиеся на счетах. 

Также судом установлено, что соответчик ФИО2 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти заемщика П., однако наследником ни по одному из оснований наследования нотариусом признана не была, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она не должна отвечать по долгам наследодателя, поскольку ни фактически, ни по иным законным основаниям наследство ею принято не было, поэтому ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу и исковые требования к ней не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исходя из стоимости наследственного имущества, которая выше размера задолженности по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Банка и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты Visa Rewards Momentum № (эмиссионный контракт №) умершего заемщика П. в размере 196 047,79 руб.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 881,43 руб. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 17 июля 2025 года, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 881,43 руб.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика П., судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 196 047 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 172 150 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 23 896 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881 рубль 43 копейки, всего взыскать – 202 929 (двести две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика П., судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко