Дело №

50RS0№-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2024 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, 

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь путем свободного доступа (с разрешения собственника) в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего корыстного умысла направленное на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «RealMe», стоимостью 7500 рублей, в прозрачном чехле, не имеющего материальной ценности для потерпевшего, и мобильного телефона марки «ТECNO», стоимостью 7500 рублей, в чехле прозрачного цвета, не имеющего материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО5, испытывая материальные трудности, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к мобильным телефонам марки «RealMe» и «ТЕСNО», которые лежали на кухонном столе, расположенном в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после чего взяла мобильные телефоны, положила их в задний карман надетых на ней джинсов и покинула квартиру, не предпринимая попыток к возвращению не принадлежащего ей имущества, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно похитила мобильный телефон марки «RealMe», стоимостью 7500 рублей, в прозрачном чехле, и мобильный телефон марки «ТЕСNО», стоимостью 7500 рублей, в чехле прозрачного цвета, а всего имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 15 000 рублей, то есть совершила тайное хищение чужого имущества.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для последнего является значительным. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что она полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, частично возместила причиненный потерпевшему ущерб, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима и в ее действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

При этом суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимой ФИО1 не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии – хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Тесно» в корпусе синего цвета - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья М.А. Андрейкина