Дело №2- 3104 «Л» / 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составепредседательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседанияФИО1, при участии прокурора Вльхиной Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 30 мин, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, двигавшегося на велосипеде по 

<

адрес> и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ХЕНДЕ ГЕТЦ, государственный регистрационный Знак №. Факт ДТП подтверждается справкой составленной инспектором ОГИБДД МУ МВД «Коломенское», согласно которому водитель ФИО3 нарушил п. 8, 4 ПДД РФ. 

В результате вышеназванного ДТП истец ФИО2 

получил телесные повреждения и находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ МО Коломенской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана подбородочной области, ушибы мягких тканей головы, лица, локтевого сустава. Растяжение связок левого голеностопного сустава, что подтверждается выписным эпикризом. 

Степень тяжести вреда здоровью экспертным путем не определялась. 

Таким образом, своими действиями водитель ФИО3 причинил а истцу ФИО2 моральный вред выразившийся в физических и нравственных страданиях от полученных травм, связанных с прохождением лечения, затратах времени на лечение. Моральный вред оценивает истец в 50000 руб. 

Истец просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного здоровью в сумме 50 000. в пользу истца ФИО2. 

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.6) ФИО4 в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования.

Ответчик по делу ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что ДТП имело место, сотрудники ОГИБДД признали ответчика виновным. После совершения ДТП он сразу вызвал Скорую помощь. Истец самостоятельно уехал на велосипеде. Заявленную сумму он считает завышенной. Его пенсия составляет9200 руб., других доходов не имеет.

Прокурор Вольхина Т.А. в своём заключении указала, что причинение телесных повреждений и причинно-следственная связь между ДТП и сотрясением головного мозга не доказаны. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 30 мин, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, двигавшегося на велосипеде по 

<

адрес> и 

водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ХЕНДЕ ГЕТЦ, государственный регистрационный Знак №. Факт ДТП подтверждается справкой составленной инспектором ОГИБДД МУ МВД «Коломенское», согласно которому водитель ФИО3 нарушил п. 8, 4 ПДД РФ. 

В результате вышеназванного ДТП истец ФИО2 

получил телесные повреждения и находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ МО Коломенской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана подбородочной области, ушибы мягких тканей головы, лица, локтевого сустава. Растяжение связок левого голеностопного сустава, что подтверждается выписным эпикризом. Таким образом,в результате ДТП истцу были причинены физические страдания, то есть моральный вред обязанность по компенсации которого лежит на причинителе вреда, ответчике по делу.

Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в 50000 руб. Прокурор просил взыскать 5000 руб. Оценив фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает заявленную сумму в 50000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3

- в счёт компенсации морального вреда – 10000 руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 300 руб., а всего 10300 рублей (Десять тысяч триста рублей).

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 40000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.