Дело ...

УИД 16RS0...-78

РЕШЕНИЕ

... г. ...1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ...2 на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. ...1 ...3 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....1 И.Г. от ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. ...1 ...3 от ..., оставленным решением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....1 И.Г. от ... без изменения, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанными определением и решением вышестоящего должностного лица, обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, а также исключить из них сделанные выводы о том, что при выезде из трамвайного депо она не уступила дорогу автомобилю марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...4, чем нарушила требования пункта 18.1 ПДД РФ. Также ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. В обжалуемых определении и решении указано, что она нарушила пункт 18.1 ПДД РФ, но это не соответствует действительности, она ничего не нарушала. С формулировкой не согласна.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ...5 в судебном заседании сообщил, что ... по вине водителя трамвая ФИО1 произошла авария, в результате которой его автомобиль получил механические повреждения. Считает, что ФИО1 нарушила правила дорожного движения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ..., вручено ФИО1 в тот же день. Не согласившись с ним, она ... обжаловала его вышестоящему должностному лицу, который ... вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, копия которой ФИО1 была вручена .... Не согласившись с определением и решением должностных лиц ФИО1 ..., то есть в десятидневный срок, обжаловала их в Набережночелнинский городской суд. 

В связи с этим срок обжалования ФИО1 нельзя считать пропущенным, а потому ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит оставлению без рассмотрения, а ее жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По делу установлено, что обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В то же время в указанном определении, а также решении вышестоящего должностного лица, фактически содержится вывод о том, что ФИО1, управляя трамваем 71-619А, государственный регистрационный знак 0168, в нарушение пункта 18.1 Правил дорожного движения, при выезде из депо не уступила дорогу автомашине «Киа Оптима», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...4

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие, послужившее основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место ....

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает ее положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенные ... и ... определение и решение должностных лиц Госавтоинспекции в отношении ФИО1 в указанной части не соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г....1 ...3 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....1 И.Г. от ... по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежат изменению путем исключения из них вывода – указания на то, что ФИО1, действовала в нарушение пункта 18.1 ПДД РФ, и, не имея преимущественного права движения не уступила дорогу транспортному средству «Киа Оптима», государственный регистрационный знак ....

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ...2 – удовлетворить. 

Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г....1 ...3 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....1 И.Г. от ... по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключив из них указание на то, что ФИО1 действовала в нарушение пункта 18.1 ПДД РФ, и, не имея преимущественного права движения, не уступила дорогу транспортному средству «Киа Оптима», государственный регистрационный знак ....

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин