Дело № 1-165/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-001452-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст-ца Кавказская 24 декабря 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кириной О.С., предъявившей удостоверение № № от 29.01.2014 года и ордер № № от 24.12.2025 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 05.05.2025 года, примерно в 13 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на участке местности с географическими координатами № 

<

адрес>, обнаружил на обочине проезжей части мобильный телефон марки «РОСО х5 5G» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение ранее указанного мобильного телефона принадлежащего ФИО3

Реализуя преступный умысел, ФИО2, 05.05.2025 года, примерно в 13 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, находясь на участке местности с географическими координатами № 

<

адрес>, с обочины дорожного полотна тайно похитил мобильный телефон марки «РОСО х5 5G» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 500 рублей, находящийся в чехле-бампере, с сим-картой, не представляющими материальной ценности принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1., значительный материальный ущерб в сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил в суд заявление, в котором он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый возместил причиненный ущерб и загладил моральный вред, никаких претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Кирина О.С. просят прекратить уголовного дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считает, что законные основания для удовлетворения ходатайства имеются, но в удовлетворении ходатайства возражает, считает, что подсудимый должен нести наказание за содеянное.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства, его удовлетворении и прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, согласно которому они с подсудимым примирились, и подсудимый загладила причиненный материальный и моральный вред.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный вред, примирился с потерпевшим, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражает.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить до вступления в законную силу постановления.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «РОСО х5 5G» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1., оставить в пользовании указанного лица.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова