Дело № 12-822/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 апреля 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Шалагинова В.С. на постановление начальника ОМВД России по адрес от 17.04.2025 по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника ОМВД России по адрес от 17.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес на 48 часов.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 18.04.2025 срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес продлен до 16.07.2025.

На указанное постановление защитником ФИО1 адвокатом Шалагиновым В.С. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует копия постановления от 29.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; не установлено точное место совершения административного правонарушения; ФИО1 является гражданином Китая, изъясняется на китайском языке, русским языком не владеет, однако при составлении протокола о доставлении и административном задержании ему не был предоставлен переводчик. 

ФИО1 содержащейся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы не направила, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании не усматривается, в связи с чем, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Защитник Шалагинов В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

На основании ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ).

Таким образом, вышеприведенные нормы права свидетельствуют об обязанности должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обеспечить лицо, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, реализовать свои процессуальные права на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также обеспечить услугами переводчика.

Как следует из материалов дела ФИО1 является гражданином Китайской адрес, как следует из протокола о доставлении ФИО1 русским языком не владеет, однако названный протокол составлялся в отсутствии переводчика; протокол об административном правонарушении от 17.04.2025 в отношении него составлялся в присутствии переводчика фио, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись переводчика. 

При этом, должностным лицом, составившим протокол, названному переводчику разъяснены права и обязанности, о чем отобрана соответствующая подписка.

Обжалуемое постановление от 17.04.2025 вынесено начальником ОМВД России по адрес в присутствии названного переводчика, вместе с тем, сведений о разъяснении переводчику фио положений ст.ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ перед рассмотрением дела по существу, материалы дела не содержат. 

Указанное свидетельствует, что как при составлении протокола об административном правонарушении 17.04.2025, так и при вынесении постановления 17.04.2025 переводчик не присутствовал, что указывает на фундаментальное нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности не истек

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОМВД России по адрес от 17.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения

Судья