УИД 22RS0067-01-2020-001010-16

Дело № 2-1138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

с участием прокурора Антюхиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования обосновывает тем, что на основании ордера является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> где также прописан ФИО2, который несколько лет в квартире не проживает, место нахождение его неизвестно, добровольно с регистрационного учета не снялся, что является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, пояснив, что ответчик на протяжении 15 лет не проживает в спорном жилом помещении, не использует это жилье, оплату коммунальных услуг не производит, сохранившаяся регистрация ответчика препятствует истцу реализовать свои права относительно данного жилого помещения, в связи с чем просят выселить ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что ему также как и ФИО1 было предоставлено койко-место в спорной комнате № (до перенумерации №) 

<

адрес>, проживать совместно с истцом он не мог ввиду возникающих конфликтов и из-за аварийности дома, временно проживает по другому адресу, однако от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался и не отказывается в настоящее время, оплату за коммунальные услуги производил. 

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в письменном отзыве об отказе в иске за необоснованностью.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность общежитий ОАО «Алтайэнерго», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

На основании постановления администрации города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус здания по 

<

адрес> с переводом его в жилой дом с сохранением мест общего пользования, исключая жилые помещения, в том числе № (после перенумерации №), в которых граждане проживают на койко-местах.

Согласно корешка вселительного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено койко-место в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ответчик ФИО2

Таким образом, из материалов дела усматривается, что вселения как истца так и ответчика были произведены на койко-место и соответственно этому открыты финансовые лицевые счета на имя ФИО1 № и на имя ФИО2 №. 

Таким образом, предметом договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с ФИО1 является койко-место в комнате № (прежний номер №) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, истец занимает помещение общей площадью 10,5 кв.м., жилой 9,5 кв.м.

Аналогично ответчик ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения занимает койко-место в комнате № (прежний №) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 10,5 кв.м., жилой 9,5 кв.м.

В связи с надлежащим вселением сторонами приобретено одинаковое право пользования в спорном жилом помещении, поскольку для вселения в указанную комнату имелись законные основания, истец и ответчик поставлены на постоянный регистрационный учет по указанному адресу, зарегистрирована по данному адресу по настоящее время.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статус спорного жилого помещения до настоящего времени не изменен.

К правоотношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях не могут применяться нормы права относительно договоров социального найма. 

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.З ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Истцу было предоставлено жилое помещение (койко-место) в комнате № (прежний №) 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с этим правовых оснований считать его приобретшим право пользования жилым помещением в целом на условиях договора социального найма суд не усматривает.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрены основания предоставления специализированных жилых помещений: специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищным кодексом Российской Федерации правом требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель.

Правом требования в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищным кодексом Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, обладают только заинтересованные лица: наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.

Поскольку с ФИО1 и ФИО2 заключены отдельные договоры найма на каждое койко-место в спорной комнате и открыты отдельные лицевые счета, истец по смыслу ст. 62 ЖК РФ не является нанимателем всей спорной комнаты, он не наделен правами нанимателя (члена семьи нанимателя) в отношении предоставленного ответчику койко-места, в связи с чем он не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с требованием о выселении ответчика в связи с утратой им права пользования предоставленными койко-местом в комнате, что является необходимым для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, заявленные требования не могут быть удовлетворены. 

При этом как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 добровольно покинул спорное жилое помещение, выехав на другое место жительства.

В судебном заседании установлено, что действительно, ответчик фактически в комнате не проживает, на что указывают объяснения сторон, однако доказательств того, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение не представлено.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Сам по себе факт выезда ответчика из жилого помещения (своего койко-места), не свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку от своего права на жилое помещение ФИО2 не отказывался, исполнял обязанности нанимателя жилья, производил оплату коммунальных услуг. Незначительная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги основанием для прекращения права пользования жилым помещением не является.

Поведение ответчика в данном случае не может расцениваться судом как утрата интереса к данному жилью, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что от своего права на жилое помещение ответчик добровольно отказался. 

Наличие у него по праву собственности иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует об утрате права пользования койко-местом в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ) либо ограничен в праве пользования им.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что право пользования истца жилым помещением койко-местом в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> действиями ответчика не нарушаются, поскольку он имеет право пользования одним из койко-мест в данной комнате. Стороны имеют в пользовании самостоятельные объекты недвижимости.

Доводы ФИО1 о том, что он как собственник жилого помещения имеет право владеть и распоряжаться им по своему усмотрению не могут быть приняты судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу спорного жилого помещения ФИО1 не предоставил, положения ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ к данным правоотношениям не применимы. 

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом РФ и другими Федеральными законами.

Одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ). 

Судом не установлено нарушение каких-либо жилищных прав истца, соответствующих доказательств он, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Астанина