Дело № 12-216/2023

УИД 50MS0232-01-2023-003189-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В., 

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием ФИО1, 

защитника Хайрудиновой Э.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В постановлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 43 минуты на 99 км + 171 м. а/д А-108 «Московское большое кольцо» водитель ФИО1, управляя транспортным средством АВТОМОБИЛЬ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушение требования линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением в жалобе указал, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не было выяснено, владеет ли он русским языком. Он не понимал существо вменяемого ему нарушения, возможность воспользоваться услугами переводчика предоставлена ему не была. Он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела в суде запись судом не обозревалась, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Постановление судьи не содержит указания на конкретный пункт ПДД, нарушение которого ему вменено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и защитник в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме. ФИО1 указал, что постоянно проживает на территории РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Представитель 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

С учетом данных о гражданстве ФИО1 и времени его проживания в РФ суд не находит оснований для участия в деле переводчика.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что уведомления ФИО1 о вызове на рассмотрение дела направлялись надлежащим образом по месту регистрации и проживания. Почтовые конверты возвращены мировому судье по причине истечения срока хранения.

Никаких оснований полагать, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не была исследована мировым судьей, не имеется. Постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержит оценку данного доказательства. 

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении судьи при изложении события правонарушения отсутствует указание на нарушение ФИО1 п. 9.1.1 ПДД РФ и совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. 

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене. 

Также согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Д.В. Парфёнов