Дело № 33-4227/2025 докладчик Огудина Л.В.

Суд 1 инстанции №2-649/2025 судья Балуков И.С.

УИД 33RS0012-01-2025-001121-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В. и Афанасьевой К.Е.

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17.12.2025 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04.09.2025, которым постановлено:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-63808/5010-003 от 19.06.2025 отменить.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя заявителя - ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-63808/5010-003 от 19.06.2025 о взыскании с заявителя денежных средств в размере 18769, 28 руб.

В обоснование заявления указано, что 20.03.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита на срок 60 месяцев, одновременно ФИО3 был подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Плата за участие в программе страхования составила 88331,71 руб., срок страхования составляет 60 месяцев. После досрочного погашения задолженности по кредиту ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования в связи с утратой интереса и просьбой о возврате части суммы страховой премии, оплаченной за услугу страхования, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Оспариваемым решением АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» (далее – финансовый уполномоченный) удовлетворены требования ФИО3, в его пользу взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу страхования при предоставлении потребительского кредита 20.03.2021. Указано, что договор страхования от 30.03.2021 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не являлся обеспечением по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» (условия остаются прежними, выгодоприобретателем после досрочного погашения кредита является потребитель, страховая сумма не зависит от остатка по кредиту), услуга по заключению договора страхования является однократной и фактически оказана, плата за неё носит разовый характер, не является страховой премией, взаимодействие со страховщиком осуществляется потребителем самостоятельно. Отказаться от уже оказанной услуги невозможно, положения ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежали применению, не предусматривают возврата денежных средств и договор со страховщиком. Истец полагает, что решение от 19.06.2025 противоречит решению финансового уполномоченного от 16.06.2023, принятого между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель заявителя – ПАО «Сбербанк» в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам.

Финансовый уполномоченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В направленном письменном отзыве указано на правильность, обоснованность и законность оспариваемого решения, поскольку договор страхования являлся обеспечением кредита, плата за подключение к Программе страхования была включена в полную стоимость кредита, услуга по организации страхования не была оказана в полном объеме в связи с досрочным отказом от неё потребителя после досрочного погашения кредита и утратой интереса к страхованию.

Заинтересованное лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просило.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное. В качестве доводов указано, что у апеллянта имеется законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту, поскольку задолженность по кредиту им досрочно погашена. По мнению апеллянта, отказ от услуги страхования является его правом, в связи с чем подлежит возврату часть суммы страховой премии.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 - ПАО «Сбербанк» полагает решение суда законным и обоснованным (т.2 л.д.169-174).

Финансовым уполномоченным представлены письменные пояснения на жалобу, в которых он поддерживает ее доводы, указывая на обоснованность своего решения, принятого исходя из системной позиции Верховного Суда РФ и кассационных судов по аналогичным спорам (т.2 л.д.181-183).

В заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица - ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, представитель ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения представителя ПАО Сбербанк, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Исходя из положений данного закона финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения потребителя финансовых услуг в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, а ПАО Сбербанк к таковым относится, и ФИО1 является потребителем финансовой услуги по подключению к Программе страхования. Само по себе отсутствие такой услуги в реестре финансовых услуг не является препятствием рассмотрению обращения потребителя финансовым уполномоченным, поскольку требование потребителя вытекает из нарушения порядка осуществления возврата страховой премии, то есть в сфере страхования как финансовой услуги.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 490 731,71 руб., с процентной ставкой 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на открытый заемщику счет **** (т. 1 л.д. 63). Договор подписан посредством использования простой электронной подписи.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Банк - исполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу ФИО1 кредит в размере, указанном в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на ее имя, что подтверждается выпиской по счету № **** (т.1 л.д.93).

Пунктом 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что к настоящему договору не применяется условие об оказании банком заемщику услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора.

Обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору на заемщика не возлагается (п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Между тем, в тот же день, 20.03.2021 ФИО1 посредством использования простой электронной подписи подписано заявление (т.1 л.д.116оборот-117), в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика по страховым рискам: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания». По условиям, содержащимся в заявлении, дата окончания срока страхования по всем страховым рискам - дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты. Плата за участие в программе страхования составляет 88331 руб. 71 коп.

Условия участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 31.05.2020, определяют порядок участия физического лица в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

В силу пп.пп. 2.1, 2.2 настоящих Условий участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, представленного в Банк.

На основании п. 4.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, а также подразделение Банка, указанное в Заявлении на участие в программе страхования, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания.

Возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования (пп. 4.1.1); подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пп. 4.1.2).

В случаях, указанных в пп. 4.1.1 и пп. 4.1.2, возврат физическому лицу денежных средств осуществляется в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования (п. 4.3).

20.03.2021 Банком со счета заемщика были удержаны денежные средства в размере 88331,71 руб. в счет платы за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской по счету и поручением владельца счета (т. 1 л.д. 55, 115оборот).

20.03.2021 ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 заключен договора страхования, что подтверждается выпиской из страхового полиса по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (ДСЖ КЗ) № ДСЖ-5/2104_КЗ от 07.05.2021 и выпиской из реестра застрахованных лиц.

Решением Кольчугинского городского суда от 29.03.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.01.2024, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании платы за подключение к программе страхования в связи с тем, что кредитные обязательства заемщиком не исполнены, договор страхования не расторгнут, услуга по подключению заемщика к программе страхования оказана (т. 1 л.д. 18-28).

14.02.2025 задолженность по кредитному договору погашена ФИО4 досрочно в полном объеме, что не оспаривалось.

24.02.2025 истец ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о частичном возврате денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования.

Из ответа ПАО «Сбербанк» без даты и номера следует, что по условиям страхования возврат денежных средств по программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

17.03.2025 представитель потребителя - ФИО5 обратилась в ПАО «Сбербанк» с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования и требованием о выплате неустойки.

ПАО Сбербанк в ответе без даты и номера на претензию от 17.03.2025 уведомило ФИО1 об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. С. от 19.06.2025 № У-25-63808/2010-003 требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, в результате оказания которых ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены, в его пользу взысканы денежные средства в размере 18769, 28 руб. (т. 1 л.д. 34-54).

Разрешая заявление ПАО «Сбербанк» и отменяя решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-63808/5010-003 от 19.06.2025, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и приведенных в судебном акте норм материального права, исходил из того, что ФИО4 мог отказаться от участия в программе страхования, отказаться вносить плату за участие в программе страхования, а также в течение 14 дней отказаться от участия в программе страхования, что им не было сделано своевременно, а также указал, что решение финансового уполномоченного от 19.06.2025 противоречит решению финансового уполномоченного от 16.06.2023, в котором был сделан вывод о том, что заключение договора страхования для ФИО1 не являлось вынужденным, не являлось обеспечением кредитного договора, услуга являлась возмездной, при заключении договора страхования и перечислении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы потребителя.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данным требованиям решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце 1 ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, указанная норма права применяется не ко всем застрахованным лицам, а лишь к указанным в абзаце 1 ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, а именно к заемщику, ставшим застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Центральный Банк РФ в письме от 30.09.2020 № 31-5-1/2286 разъяснил, что критерием взаимосвязи страхового и кредитного договоров выступает, в частности влияние страховки на условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Другим признаком связанности договоров, согласно разъяснениям Центрального банка РФ, является то, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как предусмотрено ч. 2 и ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе (п. 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).

Как следует из материалов дела и решения финансового уполномоченного от 19.06.2025, заявление о подключении к программе страхования заемщика и поручение Банку на перечисление денежных средств в счет платы за страхование подписаны ФИО1 одновременно 20.03.2021. При этом из поручения владельца счета следует, что получатель средств – Банк, вид платежа «комиссия банка за участие в программе страхования (включая НДС) и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику»; сумма поручения – 88331,71 руб.

Денежные средства в указанном размере списаны со счета заемщика в тот же день – 20.03.2021.

Исходя из п.3.2 заявления на страхования дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцев, которая начинает течь с даты оплаты. То есть, срок страхования с 20.03.2021 по 19.02.2026.

Срок действия кредитного договора от 20.03.2021 также 60 месяцев.

При этом согласно заявлению на страхование Банк является страхователем, а заемщик – застрахованным лицом.

На Банк возложена обязанность произвести возврат платы за подключение к Программе страхования в размере 100% в случае подачи заемщиком заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты (п.4.1 Условий участия в Программе страхования).

Также Банк несет обязанность в течение всего срока страхования по принятию от потребителя: заявления на участие в программе страхования, заявления об отказе от страхования (п.п. 2.2, 4.1 Условий участия в Программе страхования); заявления об изменении информации/персональных данных (п.2.4 Условий участия в Программе страхования); заявления о наступлении страхового события, а также иные документы, предусмотренные условиями страхования, для последующей передачи страховщику (п.3.9 Условий участия в Программе страхования).

Порядок расчета платы за подключение к Программе страхования предусмотрен по формуле, указанной в п. 4 заявления на страхование, исходя из тарифа, умноженного на количество месяцев действия договора страхования (тариф за участие в программе составляет 3,6% годовых), при этом уплачивается заемщиком единовременно за весь период действия договора страхования.

Согласно пп. 5.1 заявления на страхование по всем страховым рискам страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 490731,71 коп., то есть в размере суммы кредита.

Соответственно, плата за подключение к программе страхования составляет 88331,71 руб. (490731,71 руб. х 3,6% х 60/12).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора заявитель поручает финансовой организации (Банк) перечислять в соответствии с Общими условиями кредитования денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору с определенных счетов.

В соответствии с разделом 1 Условий страхования страхователем по договору страхования является финансовая организация.

В соответствии с п. 45 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, если заемщик подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, кредитор имеет право направить на погашение задолженности по кредитному договору средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 7 заявления на страхование выгодоприобретателем выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в заявлении на страхование, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному финансовой организацией по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – его наследники). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо.

Таким образом, из п. 7 заявления на страхование, п. 45 Общих условий следует, что в период действия кредитного договора обязательства заявителя по такому кредитному договору погашаются за счет страховой выплаты, то есть исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается заемщиком заключением договора страхования.

При этом Федеральный закон № 353-ФЗ не выделяет в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), риск, полностью или в части служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Данные разъяснения также отражены в информационном письме Банка России от 13.07.2021 № ИН-06-59/50 о возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Соответственно, в случае, если исходя из части страховых рисков, предусмотренных договором страхования, такой договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), соответствующий договора страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) независимо от того, что оставшаяся часть страховых рисков не подчинена указанным целям.

Как выше указано, согласно заявлению на страхование в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженность застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает финансовая организация, до полного погашения кредита по кредитному договору основным выгодоприобретателем по договору страхования является именно финансовая организация, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Как следствие, в силу положений п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита, то есть изменяла ее.

Таким образом, договор страхования в отношении ФИО1 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа), в части полной стоимости кредита (займа) (ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, плата за страхование удержана Банком со счета, открытого ФИО1 для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания, что также подтверждается Выпиской по счету, то есть плата за страхование удержана Банком из кредитных денежных средств, на которые начисляются проценты за пользование кредитом.

При уплате страховой премии за счет заемных средств соответствующие средства изначально включаются в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых как платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита.

При этом из представленных документов следует о том, что услуга по страхованию была фактически предложена заемщику перед подписанием кредитного договора, а ее стоимость увеличила размер кредита.

Исходя из положений ч. 4.1 и п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, поскольку при уплате страховой премии за счет заемных средств увеличивается сумма (тело) кредита, то, соответственно, увеличивается и размер уплачиваемых по кредиту процентов, что в свою очередь, приводит к увеличению полной стоимости кредита в денежном выражении.

То есть, Банком заемщику в зависимости от заключения им договора страхования были предложены разные условия договора потребительского кредита.

Также принимается во внимание наименование программы страхования – Программа добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Участие в программе предлагается исключительно тем лицам, которые получают кредиты в Банке.

Исходя из изложенного, фактическим результатом оказания Банком заемщиком услуги по подключению к программе страхования являлось обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора.

В силу вышеприведенных обстоятельств финансовым уполномоченным был сделан правильный вывод о том, что договор страхования с ФИО1 был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа) (ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что участие ФИО1 в программе страхования никак не связано с заключением им кредитного договора и не являлось обеспечением выполнения обязательств по нему, нельзя признать правомерным.

Не учтено судом и то, что услуга по подключению к программе страхования носит длящийся характер, поскольку заемщик по договору страхования становится застрахованным лицом, то есть лицом, в пользу которого заключается договор на определенный срок, а Банк – страхователем, то есть лицом, принимающим на себя обязанности по страхованию заемщика на протяжении всего срока страхования, при этом в период страхования Банк осуществляет взаимодействие между застрахованным лицом и страховщиком. Длящийся характер услуги также подтверждает и установленный единый порядок расчета платы за подключение к программе страхования – на помесячной основе (страховая сумма умножается на указанный в заявлении на страхование тариф и на количество месяцев страхования). В связи с этим потребитель вправе в любой момент отказаться от ее оказания, возместив исполнителю фактически понесенные расходы.

Как установлено по делу, 14.02.2025 обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно.

Поскольку вследствие внесения заемщиком платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита он становится застрахованным лицом по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор, у него возникает право требовать возврата части уплаченной Финансовой организации премии страховщику на основании ч. 10 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ.

24.02.2025, то есть после досрочного погашения задолженности по кредитному договору, Банком получено заявление ФИО1 о возврате части страховой премии по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору, за вычетом суммы страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. То есть, заемщик выразил волю на отказ от дальнейшего оказания Банком услуг в рамках программы страхования.

При этом, исходя из досрочного отказа от договора страхования на основании ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель не может быть лишен права на возврат части денежных средств за услугу, которая ему в полном объеме не была оказана.

Таким образом, требование ФИО1 о частичном возврате денежных средств, перечисленных Банком в счет страховой премии по договору страхования, являлось обоснованным. Плата по договору страхования, удержанная из кредитных денежных средств заемщика, взималась исключительно за организацию страхования заемщика и являлась вознаграждением финансовой организации.

Указав, что доказательств фактического размера расходов по оказанию услуги потребителю Банком не представлено, финансовый уполномоченный принял оспариваемое Банком решение о взыскании части уплаченных за дополнительную услугу денежных средств, расчет которых приведен в решении от 19.06.2025 (т.1 л.д.51), и Банком не оспаривался.

Доводы Банка в заявлении об отсутствии оснований для принятия заявления потребителя к рассмотрению финансовым уполномоченным, в связи с пропуском срока обращения потребителя, несостоятельны, поскольку услуга являлась длящейся, и обращение заемщика об отказе от страхования последовало в течение трех лет после досрочного погашения кредитных обязательств.

Ссылка суда и Банка на ранее принятые судебные акты в 2023г. по иску ФИО1 несостоятельна, поскольку данные судебные постановления, как и принятое финансовым уполномоченным решение от 16.06.2023, были вынесены исходя их иных, имевшихся на тот период времени обстоятельств, до погашения кредитных обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» об отмене решения финансового уполномоченного № У-25-63808/5010-003 от 19.06.2025, принятого по обращению ФИО1

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04.09.2025 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-63808/5010-003 от 19.06.2025, принятого по обращению ФИО1, отказать.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи: Л.В. Огудина

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.12.2025.