Уг. дело № 1-9/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Дмитриевка 15 января 2019 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В., 

при секретаре Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дрокова С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № 494, ордер № Ф-074088 от 19.12.2018 года, 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношение 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев нет, имеющего среднее образование, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2018 года в утреннее время, в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, ФИО2, имея умысел на тайное хищение металлических изделий, из сарая №672, расположенного в гаражном массиве мкр. Сахзавод, принадлежащего ФИО1, в отсутствии посторонних лиц, при помощи физической силы, оторвал металлические листы в количестве 6 штук, различного размера, два металлических уголка, по три метра каждый, металлическую решетку размером 3х2 метра, железную дверь, которые держались на деревянной основе, и из которых была выполнена пристройка к сараю № 672, принадлежащих ФИО1, не представляющих ценности для потерпевшей как изделия, а являющиеся ломом черного металла, которые сложил рядом с сараем. В продолжение своего преступного умысла, открыв входную дверь, которая была закрыта на незапертый навесной замок, незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, где в отсутствии посторонних лиц, незаконно завладел двумя металлическими емкостями, по 200 литров каждая, принадлежащих ФИО1, не представляющие ценности для потерпевшей как изделия, а являющиеся ломом черного металла, которые также сложил около сарая. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный день обратился к своему знакомому, в отношении которого постановлением следователя СО МО МВД России «Мичуринский» от 26.11.2018 прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон, с просьбой помочь похитить металлические изделия от сарая № 672, а именно перенести их к сараю, чтобы в последствии сдать в пункт приема лома черных металлов, а вырученные денежные средства поделить пополам, так как сам ФИО2 это сделать не мог в силу их громоздкости. На что тот согласился. Действуя совместно, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, по предварительному сговору, вытащили из сарая № 672 металлические листы, в количестве 6 штук, различного размера, два металлических уголка, по три метра каждый, металлическую решетку размером 3х2 метра, железную дверь и две бочки по 200 литров каждая, которые совместно поочередно перенесли к сараю ФИО2, таким образом распорядившись похищенным. В результате преступных действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4255 рублей.

В процессе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, указывая, что ФИО2 возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

О прекращении уголовного дела по указанному основанию не возражали подсудимый и его защитник.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению – уголовное дело прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности до совершения вменяемого преступления не привлекался, в администрацию Дмитриевского поссовета Никифоровского района жалоб на его поведение не поступало, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО1 ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, материальный вред потерпевшей возмещен полностью, т.е. фактически соблюдены условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 2 металлические емкости, по 200 литров каждая, 2 металлических уголка, по три метра каждый, металлическая решетка размером 3х2 метра, железная дверь, шесть металлических листов, хранящиеся у законного владельца, потерпевшей ФИО1, оставить в её распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Денисов С.В.