2 – 610/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2019 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2, ФИО\3 к Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2, ФИО\3 обратились в Ейский городской суд с исковым заявлением о сохранении жилого дома лит. «Д» в виде возведения к нему пристройки лит. «

<

адрес>» и жилого дома лит. «А» в виде возведения к нему пристройки лит. «а», расположенных по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Исковые требований мотивированы тем, что ФИО\2 является собственником 7/12 долей земельного участка, кадастровый №, площадью 703 кв.м., с расположенными на нем жилыми домами литер «А», общей площадью - 32,0 кв.м и литер «Д», общей площадью-36,7 кв.м., находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответственно. ФИО\3 является сособственником остальных 5/12 долей этого земельного участка с расположенными на нем вышеуказанными жилыми домами. Проживая в этих жилых домах, истцы с согласия правообладателей соседних домовладений решили улучшить свои жилищные условия путем возведения к жилому дому литер «Д» пристройки литер «

<

адрес>» площадью-26,9 кв.м., в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась с 36,7 кв.м. до 63,6 кв.м.. Кроме того, согласно полученной 16.11.2018 г. выписки из ЕГРН на указанный жилой дом, установлено, что не учтена площадь пристройки (лит.а) в размере 5,8 кв.м., которая была возведена совместно с жилым домом (лит. А) еще в 1948 году. Реконструировав дом, истцы решили оформить на него право собственности. Управлением архитектуры и градостроительства в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве параметров отказано по причине того, что работы по реконструкции жилого дома уже были произведены. Во внесудебном порядке данный спор урегулировать не представляется возможным, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО\6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении и на основании заключения строительно-технической экспертизы.

Истец ФИО\7 района в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и 

<

адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО\10, ФИО\11 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменное согласие о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. 

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО\2 является собственником 7/12 долей земельного участка, кадастровый №, площадью 703 кв.м., и расположенными на нем жилыми домами литер «А», общей площадью – 32 кв.м и литер «Д», общей площадью-36,7 кв.м., находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответственно, о чем подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 54-61) 

ФИО\3 является сособственником остальных 5/12 долей указанного земельного участка с расположенными на нем вышеуказанными жилыми домами, соответственно.

Как установлено в судебном заседании, с согласия бывшего собственника смежного земельного участка № по 

<

адрес> (л.д. 40), в целях улучшения жилищных условий, истцы как собственники жилого дома произвели реконструкцию, после чего обратились в Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с заявлением об узаконении произведенной реконструкции. Но данным учреждением им было в этом отказано. 

Как установлено в судебном заседании, в принадлежащем истцам жилом доме литер «д» с целью повышения уровня комфортности проживания, была проведена реконструкция в виде строительства пристройки литер «

<

адрес>», общей площадью 26,9 кв.м., за счет чего и произошло увеличение площади указанного дома с 36,7 кв.м. до 63,6 кв.м, что также подтверждается представленным в суд техническим паспортом изготовленным Отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевая БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-20).

Кроме того, из анализа сведений из ЕГРН на жилой дом литер «А» и технического паспорта, установлено, что в площадь указанного жилого помещения не учтена площадь пристройки литер «а» в размере 5,8 кв.м., которая была возведена совместно с жилым домом литер « А» еще в 1948 году.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> истцам отказано в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве параметров со ссылкой на ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, мотивировав тем, что реконструкция жилого дома уже произведена. (л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевая БТИ» по 

<

адрес> истцам было отказано в изготовлении технического плана на здание литер «Д», расположенного по указанному выше адресу, в виду отсутствия разрешения на строительство реконструированного объекта. (л.д. 39)

В связи с указанным, зарегистрировать право собственности на выстроенный жилой дом не предоставляется возможным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 ЖК РФ, при этом указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения требуют внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С целью разрешения спора, на предмет соответствия выстроенного ФИО\2 и ФИО\3 жилого дома строительным нормам и правилам, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО\8. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцами была произведена реконструкция жилых домов лит. «А» и лит. «Д», расположенных в 

<

адрес>. Данная реконструкция заключается в том, что к жилому дому лит. «А» в момент его возведения в 1948 году сразу была возведена пристройка лит. «а». 

<

адрес> этого жилого дома составляла 37,9 кв.м., что подтверждается сведениями из предоставленного технического паспорта. Однако в правоустанавливающих документах на жилой дом литер «А» общая площадь была указана, как 32,0 кв.м. В жилом доме лит. «Д» была возведена пристройка лит. «

<

адрес>» площадью 26,9 кв.м. На этом основании общая площадь жилого дома увеличилась с 36,7 кв.м. до 63,6 кв.м.

Произведенная реконструкция жилых домов возведенных по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствуют нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам, противопожарным требованиям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>, за исключением минимальных расстояний до границы соседнего участка по 

<

адрес>, которое должно составлять 3 м. Данное расстояние составляет от пристройки литер «а» - 1,08 м., а от пристройки литер «

<

адрес>» - 0,7 м. соответственно. Однако необходимо учитывать, что пристройка литер «а» возведена в 1948 году, т.е. до принятия вышеуказанных «Правил...».

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, обладающими специальными познаниями, стаж работы 21 год, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, не содержат противоречий.

Вместе с тем, решением совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>» блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Так, сособственниками смежного земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО\10 и ФИО\9, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. В судебное заседание предоставили письменное согласие на размещение спорного объекта недвижимого имущества, на указанном расстоянии от границ их земельного участка (л.д. 129)

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом установлено, что жилой дом выстроен ФИО\2 и ФИО\3 на принадлежащей им земельном участке с кадастровым номером кадастровый №.

Доказательств тому, что выстроенный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено. Каких-либо притязаний либо возражений от заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное и исходя из положений вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что земельный участок и располоежнные на нем жилые помещения принадлежат ФИО\2 и ФИО\3 на праве общей долевой собственности, пристройка литер «а» к жилому дому литер «А» возведена на земельном участке с отступом от границы смежного земельного участка – 1,08 м. до введения Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые устанавливают требования к площади земельного участка для отдельно стоящих домов, отступы от границы смежных земельных участков, пристройки литер «

<

адрес>» и литер «а» к жилым домам возведены и реконструированы в границах земельного участка истца, не выходит за красные линии, при реконструкции жилых домом не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, суд приходит к выводу, что выполненные перепланировка и переустройство, реконструкция жилых доов не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Таким образом, требование ФИО\2 и ФИО\3 о сохранении указанного дома в перепланированном, переустроенном состоянии реконструкцию жилого дома литер «Д» в виде возведения к нему пристройки литер «

<

адрес>» (в виду чего общая площадь этого дома с 36,7 кв.м увеличилась до 63,6 кв.м) и реконструкцию жилого дома литер «А» в виде возведения к нему пристройки литер «а» в виду чего общая площадь этого дома с 32,0 кв.м увеличилась до 37,9 кв.м, расположенных по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 59-60, 67-68, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\2, ФИО\3 к Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать сохраненной реконструкцию жилого дома литер «Д» в виде возведения к нему пристройки литер «

<

адрес>» и реконструкцию жилого дома литер «А» в виде возведения к нему пристройки литер «а», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана, проведения кадастрового учета изменения площади объекта, постановки на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, без предоставления разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: