УИД 50RS0043-01-2023-000610-90

Дело №2-517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности на гараж.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

В соответствии с представленным договором купли-продажи от 28.05.2015 между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако, сведения о переходе права собственности не попали в ЕГРН, спорные объекты значатся на продавце.

Спорный гараж, расположенные по вышеназванному адресу, на день продажи принадлежали на праве собственности ФИО2

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорный гараж принадлежал продавцу ФИО2 на праве собственности, договор купли - продажи составлен в надлежащей письменной форме.

Договор исполнен обеими сторонами, гараж передан истцу, который, поскольку не установлено иное, владеет и пользуется им, несет бремя его содержания с 2015 года.

Названный выше договор купли-продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

Данный гараж к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на спорный объект недвижимости не установлено.

Таким образом, суд считает договор купли-продажи от 28.05.2015 между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 заключенным и действительным, в связи с чем, возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действительным заключенный 28.05.2015 между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 21.08.2023.