дело № 12-111/2020

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 15.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района от 15.06.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Представителем ФИО1 – ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой она просит его отменить. В обоснование жалобы представитель указала, что при производстве по делу сотрудниками ГИБДД и мировым судьей нарушены права ФИО1, поскольку сотрудники ГИБДД неверно указали в протоколе об административном правонарушении её адрес, она проживает в г. Владивосток, а указан адрес брата в п. Славянка. Поскольку по данному адресу ФИО1 не проживает, она не получила повестки и соответственно не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение ее процессуальных прав в суде. Также представитель просила восстановить пропущенный на подачу жалобы. 

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не прибыли. 

ФИО2, просила об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на болезнь.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ее представитель ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, как и ФИО2 не представила доказательств невозможности участия в судебном заседании ввиду наличия заболевания, которое препятствует ее явке в суд, прихожу к выводу, что рассмотрение дела возможно без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, так и ее представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Основной срок обжалования постановления установлен в пределах 10 суток со дня вручения или получения его копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Отсчет данного срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2020г. направленное в адрес ФИО1 было возращено в мировой суд 23.06.2020 г. с отметкой об истечении срока хранения. Постановление по делу об административном правонарушении было получено представителем ФИО1 02.07.2020 г. Жалоба по делу об административном правонарушении была подана 03.07.2020 г.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы и рассмотреть ее по существу. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Субъектом данного правонарушения может быть любое лицо в силу права собственности или иного законного основания, владеющего транспортным средством.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.07.2019 года инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласного которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 в районе 

<

адрес> ФИО1 передала управление автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ей на праве собственности, ФИО3 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом 

<

адрес>2 от 31.07.2019 года ФИО3 отстранен от управления транспортным средством.

31.07.2019 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления им транспортным средством Мазда Атенза, гос. номер 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. 

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 по существу мировым судьей нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку она не проживает по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен инспектором в присутствии Кузиной, Н.В., данные в него вносились с ее слов, протокол ей вручен под роспись, ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не заявлялось.

Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания по делу правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, без нарушения гарантированных ФИО1 Конституцией РФ прав на защиту.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 15.06.2020 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания, обоснованно и оснований для его отмены нет, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 15.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья А.Н. Гурская