Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 1 апреля 2025 года

2-31/2025

УИД 66RS0001-01-2024-001804-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», ООО «УК «Жилстандарт» и ООО «УК «Лидер ЖКХ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» и ООО «УК Жилстандарт» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору участия в долевом строительстве № от 14.10.2020, заключенному между истцом и ответчиком, истец ФИО1 приобрел в собственность однокомнатную квартиру № (строительный), общей проектной площадью 39,2 кв.м., расположенную на 27 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке расположением: г. Екатеринбург, в квартале улиц Репина-Заводская-Начдива ФИО2. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи объекта 30.06.2021. Факт права собственности истца на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2024 г.

В квартире выявлен ряд недостатков препятствующих комфортному проживанию. По результатам строительно-технического исследования жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: № было составлено заключение специалиста № 69/23 от 25.12.2023. Согласно которому в квартире зафиксированы недостатки стоимость работ по устранению которых составила 124 601,93 руб.

Также истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, а именно в результате просрочки исполнения обязательства истец испытывал моральные и нравственные страдания, поскольку проживал в некомфортных условиях который истец оценивает в 30000,00 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил привлечь соответчика и просил взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу истца денежные средства в размере 60600,00 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. Возложить на АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» и ООО «УК «Жилстандарт», ООО «УК «Лидер ЖКХ» обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить производство ремонтно-восстановительных работ по устранению протечки кровли лоджии, прилегающей к жилому помещению, а именно:

Демонтировать прижимную рейку по периметру кровли на стене;

Демонтировать штукатурку на участке стены по периметру кровли высотой 10-15 см;

Демонтировать мягкое покрытие кровли лоджии до стяжки или металла;

Обработать прймером на битумной основе поверхность кровли и участок стены на высоту 15 см.

Приклеить горячим способом полосу из мягкого материала на битумной основе (рубероид и др.) по периметру примыкания с заходом 10 см на кровлю и 15 см на стену;

Приклеить горячим способом полосу из мягкого материала на битумной основе (рубероид и др.) по всей площади кровли;

Приклеить горячим способом вторую полосу из мягкого материала на битумной основе (рубероид и др.) по периметру примыкания с заходом 10 см. на кровлю и 15 см на стену.

Смонтировать прижимную рейку по периметру кровли;

Заштукатурить участок по периметру кровли.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», ООО «УК «Жилстандарт» и ООО «УК «Лидер ЖКХ» судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на добровольное исполнение решения суда по день фактического исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ООО «УК «Жилстандарт», ООО «УК «Лидер ЖКХ» компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежавшим образом. направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом принятых к производству суда уточненных исковых требований. Поддержал возражения на дополнительные возражения относительно искового заявления, и возражения относительно ходатайства ответчика о распределении судебных расходов.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» исковые требования в заявленном объеме не признали, поддержал доводы возражений на исковое заявление и дополнений к возражениям. Указал на эксплуатационный характер недостатков кровли, который явился причиной протечек, полагал, что Управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу. Также просил о снижении штрафных санкций. Просил отказать в исковых требованиях по доводом изложенных в возражениях на исковое заявления и пояснениях по делу.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилстандарт» заявленные исковые требования не признал. Просил отказать в заявленных исковых требованиях по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылался, что данный дом с 01.12.2024 исключен из перечня домов, управление которым осуществляет ООО «УК «Жилстандарт» в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «УК «Лидер ЖКХ» в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам отзыва на исковое заявление. Ссылался, что выявленные экспертом недостатки возникли не в процессе эксплуатации, кроме того в материалах дела находится акт, в котором застройщик признал что должен устранить недостатки строительства. В связи с чем просил отказать в заявленных требованиях к ООО «УК «Лидер ЖКХ» в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы судебной экспертизы поддержала в полном объеме. Указала, что разница с экспертным заключением истца возникла поскольку некоторые недостатки не подтвердились, а также поскольку некоторые из выявленных недостатков можно исправить локально, не производя ремонт всей поверхности стены. Указала, что расчет производился не по рыночной, а по сметной стоимости, однако разница между двумя подходами не превышает 5% и глобальной разницы между ними нет. Кроме того указала, что расходы по доставке и транспортировке материалов в расчет экспертизы не входили.

Представители третьих лиц ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «СК «Лилия» и ООО «Сервис Сварка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником квартиры № расположенной на 27 этаже в доме 14/2 по ул. Начдива ФИО2, в г. Екатеринбурге (том 1 л.д. 11).

Обслуживание дома с 01.12.2024 осуществляет управляющая организация ООО «УК «Лидер ЖКХ», что также не оспаривалось в судебном заседании.

Квартира приобреталась в собственность ФИО1 по договору № участия в долевом строительстве от 14.10.2020 у застройщика АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (том 1 л.д. 8-9).

По акту приема-передачи объекта от 30.06.2021 квартира была передана истцу (том 1 л.д. 10).

Согласно актам осмотров помещения от 05.07.2021, 26.08.2021, 20.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023 в квартире истца, находящейся на 27 (последнем) этаже в МКД были зафиксированы протечки кровли, сначала в углах комнаты прилегающей к балкону, а затем по стене и на самом балконе (том 1 л.д. 20 (оборотная сторона)-22).

Согласно п. 2.2.5 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства), составляет 5 лет и исчисляется со дня подписания акта приема-передачи (пп. «В» п. 2.1.10 настоящего договора) или составления иного документа о передаче (пп. «Г» п. 2.1.10, п. 3.5 настоящего договора).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче первого объекта долевого строительства, расположенного в жилом доме. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного участником (участниками) долевого строительства или привлеченными им (ими) третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику (участникам) долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Акт приема-передачи квартиры от застройщика покупателю был подписан 30.06.2021, соответственно, гарантийный срок на объект долевого строительства истекает 30.06.2026.

Согласно п. 6.5 договора долевого участия застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с Федеральным законом «ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, поскольку затопления квартиры истца происходили в период гарантийного срока, застройщик должен доказать, что причины образования дефектов, приводящих к заливу квартиры истца не являются производственными.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Суд соглашается с позицией истца о распространении на его правоотношения с ответчиком также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Для определения недостатков жилого помещения и определения стоимости их устранения истец обратился к строительному эксперту ФИО4, по заключению которого в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> зафиксированы недостатки возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость устранения указанных недостатков составила 124 601,93 руб.

25.01.2024 истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, однако на момент рассмотрения дела недостатки устранены не были.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной строительной экспертизы комиссии экспертов ООО «Гравэкспертиза»: ФИО5, ФИО3, ФИО6. 

Согласно заключению экспертов ими сделаны следующие выводы (том 1 л.д. 156-213):

1. В квартире №390 расположенной по адресу: 

<

...> обнаружены недостатки/дефекты/отклонения, отраженные в таблице №1 заключения.

2. Ведомость работ и объемов выявленных строительных недостатков и для Истец: устранения отражены в таблицах 3 и 4 заключения. Во избежание образования повторных протечек необходимо выполнить ремонтные работы по устройству примыкания козырька лоджии к наружно стене. Так как конструкции козырька относятся к общедомовому имуществу, работы необходимо произвести силами Застройщика и управляющей организации. Ремонтные работы выполнять в соответствии с проектными решениями, а именно: узел 9Крб, лист 23, ш. 10.001.01/19-04А-АРЗ

3. Протечки зафиксированные в помещениях кухни-гостиной и комнаты, в районе наружных стен образованы в результате нарушения примыкания козырька лоджии к наружной стене – примыкание выполнено не в соответствии с проектными решениями, отсутствуют фасонные элементы козырька.

4. Во избежание образования повторных протечек необходимо выполнить ремонтные работы по устройству примыкания козырька лоджии к наружной стене. Так как конструкции козырька относятся к общедомовому имуществу, работы необходимо произвести силами Застройщика и управляющей организации. Ремонтные работы выполнять в соответствии с проектными решениями, а именно: узел 9крб, лист23, ш. 10.001.01/19-04А-АР3.

Стоимость устранения строительных недостатков (которые заявлялись в иске) в квартире № 390 по адресу: 

<

...>, по локальному сметному расчету №1, с учетом допустимого округления составляет 31 900,00 руб.

Стоимость устранения строительных недостатков (которые не заявлялись в иске) в квартире № 390 по адресу: 

<

...>, по локальному сметному расчету №1, с учетом допустимого округления составляет: 28 700,00 руб.

Согласно ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта п.2. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании поддержала выводы судебной экспертизы. Указала, что разница между экспертным заключением истца и судебной экспертизы вызвана тем, что некоторые недоставки вполне реально устранить локально, в грани одной стены, и не обязательно производить ремонт по всей поверхности стены, некоторые недостатки указанные в экспертизе истца, в результате исследования не подтвердились. По тепловизионному обследованию ограждающих конструкций были выявлены участки с пониженной температурой, но это вызвано протечками, поскольку задерживалась влага, которая и была видна на термограммах. По оконным конструкциям были выявлены только места в местах примыкания створок к оконораме. Выказала мнение, что за данные недостатки ответственность несет собственник помещения, так как необходимо производить регулировку сезонных оконных конструкций, ухаживать за окнами, а причиной недостатков является некачественное проведение сезонной регулировки. Поскольку дословно вопроса об определении рыночной стоимости не было поставлено эксперт посчитал сметную стоимость устранения недостатков. При этом указала что разница между сметным и рыночным подходами не составляет более 5 процентов и глобальной разницы между двумя подходами не имеется. При этом эксперт указала, что были рассчитаны только строительно-ремонтные работы, а работы по доставке, транспортировке не относятся к исследованию. При этом обратила внимание на то, что покрытие козырька составляет просто рулон гидроизоляции, которая заведена на подсадную стену, стык загерметизирован, при анализе проектной документации установлено, что узел примыкания составляют элементы фасонных частей, металлический профиль, под который заносится гидроизоляция. По результатам проведенного исследования эксперты установили несоответствие козырька проектной документации. Каким конкретным образом выполнено примыкание козырька, в связи с труднодоступностью выяснить не представилось возможным. Работы по ремонту возможны силами застройщика, имеется необходимость выполнить работы, приведя козырек в соответствие с проектной документацией. 

Суд принимает во внимание выводы заключения судебной экспертизы ООО «Главэкспертиза», поскольку данная экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключений экспертов достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений абзаца второго пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 42 вышеназванных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из собранных доказательств и пояснений эксперта, суд приходит к выводу, что причиной затопления в квартире истца и в общем имуществе МКД истца являются именно производственные недостатки. А, следовательно, ответственность за их устранение лежит непосредственно на застройщике.

Учитывая выводы заключения суд взыскивает с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в размере 60600 рублей.

Также, суд возлагает на АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» обязанность в срок до 30.09.2025 осуществить производство ремонтно-восстановительных работ по устранению протечки кровли лоджии, прилегающей к жилому помещению, расположенному по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в соответствии с проектными решениями, а именно - узел 9Крб, лист 23, ш. 10.001.01/19-04А-АРЗ, а также:

- демонтировать прижимную рейку по периметру кровли на стене;

- демонтировать штукатурку на участке стены по периметру кровли высотой 10-15 см;

- демонтировать мягкое покрытие кровли лоджии до стяжки или металла;

- обработать праймером на битумной основе поверхность кровли и участок стены на высоту 15 см;

- приклеить горячим способом полосу из мягкого материала на битумной основе (рубероид и др.) по периметру примыкания с заходом 10 см на кровлю и 15 см на стену;

- приклеить горячим способом покрытие кровли из мягкого материала на битумной основе (рубероид и др.) по всей площади кровли;

- приклеить горячим способом вторую полосу из мягкого материала на битумной основе (рубероид и др.) по периметру примыкания с заходом 10 см на кровлю и 15 см на стену;

- смонтировать прижимную рейку по периметру кровли;

- заштукатурить участок по периметру кровли.

Согласно СП 71.13330.2017 п. 5.1.12 Полимерные мастики допускается применять при температуре окружающего воздуха ниже 5°С при условии наличия соответствующих рекомендаций производителя.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». П.6.1.16. Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Согласно требованиям производителя ТН-КРОВЛЯ ТАЙКОР (общедоступная информация, представленная в сети интернет):

Основание под устройство кровли должно быть очищено. Температура основания должна быть выше температуры точки росы минимум на 3 °С. Дополнительная информация. Диапазон температуры воздуха при нанесении TAIKOR Elastic 300: от -10 до +35 °С.

Исходя из вышеперечисленных данных влияющими факторами являются:

- погодные условия в виде осадков, в том числе снежные осадки;

зимний период времени (отопительный период);

и пр.

Ремонт кровли устройство продухов следует производить в летний период, с мая по октябрь (всего 5 месяцев).

Относительно продолжительности проведения ремонтных работ эксперт не может ответить на данный вопрос, так как на это влияет множество факторов:

продолжительность осадков (погодные условия);

количество затраченных ресурсов для проведения ремонтных работ: человеко-часы, машины и механизмы;

и так далее.

При этом учитывая вышеназванные выводы судебного эксперта, работы должны быть проведены в срок до 30.09.2025.

Поскольку недостатки, выявленные в ходе судебной экспертизы являются производственными, то суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «УК «Жилстандарт» и ООО «УК «Лидер ЖКХ».

Согласно ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Заявленный размер неустойки с учетом объема повреждений, всех обстоятельств дела, суд считает завышенным и определяет размер неустойки в размере 500 рублей.

За неисполнение ответчиком настоящего решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков объекта, начиная с 01.10.2025 суд полагает возможным присудить истцу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2618,00 рублей. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований и иных доводов сторонами не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», ООО «УК «Жилстандарт» и ООО «УК «Лидер ЖКХ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в размере 60600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3280 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по устранению причин протечки, начиная с 01.10.2025.

Возложить на АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) обязанность в срок до 30.09.2025 осуществить производство ремонтно-восстановительных работ по устранению протечки кровли лоджии, прилегающей к жилому помещению, расположенному по адресу: Свердловская обл., г

<

адрес>, в соответствии с проектными решениями, а именно - узел 9Крб, лист 23, ш. 10.001.01/19-04А-АРЗ, а также:

- демонтировать прижимную рейку по периметру кровли на стене;

- демонтировать штукатурку на участке стены по периметру кровли высотой 10-15 см;

- демонтировать мягкое покрытие кровли лоджии до стяжки или металла;

- обработать праймером на битумной основе поверхность кровли и участок стены на высоту 15 см;

- приклеить горячим способом полосу из мягкого материала на битумной основе (рубероид и др.) по периметру примыкания с заходом 10 см на кровлю и 15 см на стену;

- приклеить горячим способом покрытие кровли из мягкого материала на битумной основе (рубероид и др.) по всей площади кровли;

- приклеить горячим способом вторую полосу из мягкого материала на битумной основе (рубероид и др.) по периметру примыкания с заходом 10 см на кровлю и 15 см на стену;

- смонтировать прижимную рейку по периметру кровли;

- заштукатурить участок по периметру кровли.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2618 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова