Судья Цыганкова И.В. № 22 – 5486/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием

прокурора Семеновой Е.С.

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Коломейчука О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого ВасИ. И.В. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении 

ВАСИ. И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ направлено по подсудности в Нижневартовский городской суд 

<

адрес>,

установил:

Уголовное дело по обвинению ВасИ. И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило для рассмотрения в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено по подсудности в Нижневартовский городской суд 

<

данные изъяты> для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ВасИ. И.В., ставит вопрос отмене постановления и возвращении уголовного дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В обоснование жалобы указывает на то, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершено на территории 

<

адрес>, где также проводилось предварительное следствие, проживают он и потерпевшая.

Просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его тяжёлое материальное положение, в силу которого он лишен возможности принимать участие при рассмотрении уголовного дела на территории 

<

адрес>. 

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ВасИ. И.В., адвокат Коломейчук О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Семенова Е.С. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Эти требования закона судом выполнены в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела органами предварительного следствия ВасИ. И.В. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитил денежные средства на общую сумму 3845руб. 17 копеек принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, местом совершения преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция Нижневартовского городского суда 

<

адрес>

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судом не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не препятствует обращению сторон в Нижневартовский городской суд 

<

адрес> с ходатайством об изменении территориальной подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ВасИ. И.В., без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья