К делу 1-367/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абинск 21 декабря 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.

при секретаре Стрелецкой Н.Г. 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, 

защитников: адвоката Коллегии адвокатов Краснодарского края «Юридический центр «ВИК» ФИО5, представившего удостоверение № 1677 и ордер № 123708, адвоката АК АП Краснодарского края Труфакина А.Н., представившего удостоверение № 4905 и ордер № 922016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО12, родившегося 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 30.11.2017г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4 ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 30.11.2017г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

02.11.2017 года, около 11 часов 40 минут, ФИО6 ФИО14, совместно с Сусловым ФИО15, на автомобиле марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, находились около магазина «Свежая выпечка», расположенного по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, где ФИО3 увидел, что на огороженной территории, прилегающей к магазину «Свежая выпечка», находится водонагреватель марки «Ariston SGHP 100 VE 1,5», который он решил похитить, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению, в связи, с чем в указанное время в указанном месте у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

С целью осуществления задуманного, ФИО3 предложил ФИО4 совместно с ним похитить водонагреватель марки «Ariston SGHP 100 VE 125», расположенный на территории, прилегающей к магазину «Свежая выпечка», по 

<

адрес> №, 

<

адрес>. На его предложение, ФИО4 ответил согласием, тем самым сознательно вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4, в это же время, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно единым преступным умыслом, на автомобиле марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, через открытые ворота, проехали на территорию, прилегающую к магазину «Свежая выпечка», по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, где погрузили в прицеп автомобиля марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион водонагреватель марки «Ariston SGHP 100 VE 1,5», тем самым из корыстных побуждений, а также с целью личного обогащения тайно похитили, принадлежащий Потерпевший №1 водонагреватель марки «Ariston SGHP 100 VE 1,5» стоимостью, согласно заключению эксперта №2811-336 от 28.11.2017 года, 3 333 рубля.

Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, в размере 3 333 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением с ними, указав, что причиненный ему материальный и моральный вред, подсудимыми возмещён в полном объёме, он их простил и не желает привлечения их к уголовной ответственности.. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив доводы заявления потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, в связи примирением с ними, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен в полном объёме.

В соответствии со ст. 25, ч.2 ст. 268 УПК РФ потерпевший вправе примириться с подсудимым в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ впервые, в которых обвиняются подсудимые ФИО3 и ФИО4 относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд учитывает, что согласно п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в силу, оставить без изменения.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2,- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в силу, оставить без изменения.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Шевченко Е.Е., участвовавшей на предварительном следствии по назначению, в сумме 1650 рублей и оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Труфакина А.Н., участвовавшего на предварительном следствии по назначению, в сумме 1650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: водонагреватель марки «Ariston SGHP 100VE 1,5» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, находящийся у свидетеля ФИО7, оставить по принадлежности ФИО7.

Копию настоящего постановления направить:

потерпевшему ФИО9; 

подсудимым ФИО3, ФИО4;

прокурору Абинского района. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: