З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца - Администрации муниципального района Ставропольский Самарского области – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ширяевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/19 по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятый земельный участок; о сносе (демонтаже) ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарского области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., путем сноса (демонтажа) расположенного с северной стороны ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированны тем, что инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства гражданкой ФИО3, являющейся пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> по периметру огорожен. На участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно правоустанавливающих документов (свидетельство о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> С северной стороны участка используется участок, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., имеющий общее ограждение с основным участком, а также с западной стороны ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., примыкающий к основному участку и имеющий общее ограждение с основным участком. Указанный земельный участок используется ФИО3 без правоустанавливающих документов. ФИО3 фактически использует земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>. без правоустанавливающих документов.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила. 

Представитель третьего лица – администрации с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая проверка соблюдения гражданкой ФИО3 земельного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление было вручено ФИО3 под роспись.

В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> по периметру огорожен. На участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно правоустанавливающих документов (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты>. С северной стороны участка используется участок, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> имеющий общее ограждение с основным участком, а также с западной стороны ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> примыкающий к основному участку и имеющий общее ограждение с основным участком. Указанный земельный участок используется ФИО3 без правоустанавливающих документов. ФИО3 фактически использует земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>. без правоустанавливающих документов.

На момент проведения последней проверки (ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что ФИО3 фактически использует земельный участок без правоустанавливающих документов, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>. С западной стороны самовольно занятая территория, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>. освобождена.

Таким образом, установлено, что ФИО4 фактически самовольно использует земельный участок ориентировочной площадью 150 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что установлена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О ведении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», органам местного самоуправления предоставляются полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, органом уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком, является администрация муниципального района Ставропольский Самарской области. 

В действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения статьи 25, 26 Земельного кодекса РФ. ФИО3 допущено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м., в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок ст. 25, 26 ЗК РФ, то есть, не закреплены основания возникновения прав на землю. Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельный участок возникают в установленном законом порядке и подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

О проведенной проверке был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был вручен ФИО3 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание было вручено ФИО3 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3, было вынесено определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания до 27.09.2018г..

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было принято решение (постановление №) провести внеплановую проверку соблюдения гражданкой ФИО3 земельного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление 5ыло вручено ФИО3 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией муниципального контроля был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №

ДД.ММ.ГГГГ, по факту проведенной проверки, было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки были направлены ФИО1 почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Материал по делу об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье Ставропольского районного суда Самарской области.

18.10.2018 года мировым судьёй судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было принято решение (постановление №) провести внеплановую проверку соблюдения гражданкой ФИО3 земельного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление было вручено ФИО3 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1.9.5 КоАП РФ. Материал по делу об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье Ставропольского районного суда Самарской области.

Незаконное использование земельного участка ограничивает доступ на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.1. КоАП РФ, а также усматриваются признаки нарушений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, ответственность за которое предусматривается п. 1 статьей 9.5 КоАП РФ, признаки нарушений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. До сих пор снос (демонтаж) расположенного с северной стороны земельного участка ограждения по адресу: 

<

адрес> не осуществлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 29 ЗК РФ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года N 137 распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Следуя абз. 7 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 3.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены правовые основы для разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральная собственность), собственность субъекта Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальная собственность).

Согласно п. 10ст. 3 названного Закона распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 использует земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> без правоустанавливающих документов и без законных на то оснований. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

В связи с чем, самовольно занятый земельный участок, находящийся в ведении органа местного самоуправления, подлежит освобождению. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о возложении обязанности на ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., путем сноса (демонтажа) расположенного с северной стороны ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> путем сноса (демонтажа) расположенного с северной стороны ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019 года