Дело № 22–996/2020 

судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 июля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В., 

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника - адвоката Петренко С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного С.А.И. (основной и дополнительной) на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2020 года, которым

С.А.И., *** г.р., уроженец и житель ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ г. Рассказово Тамбовской области без согласи специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступление адвоката Петренко С.Г., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую необходимым приговор изменить в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, С.А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено С.А.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме прочего, приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционных жалобах осужденный полагает обжалуемый приговор чрезмерно суровым в части вида и размера назначенного наказания, поскольку судом во вводной части приговора не приведены данные о наличии у него двух малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что привело к нарушениям, которые повлияли на справедливость приговора. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтен характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, в дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает об искреннем раскаянии в содеянном и внесении им суммы в размере 10000 рублей в благотворительный фонд с целью заглаживания вреда, причиненного интересам общества и государства. На основании изложенного приходит к выводу о возможности применения к нему иного, более мягкого наказания. Просит обжалуемый приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Звягин О.В., возражая против апелляционной жалобы осужденного, полагает приговор законным и обоснованным, указывая, что судом, при назначении С.А.И. наказания, были учтены все имеющие значение по уголовному делу обстоятельства. Полагает справедливым и отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ размер и вид назначенного осужденному наказания. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено районным судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора дана верная квалификация действиям С.А.И., которая не оспаривается сторонами, а обвинение с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности и состоянии здоровья С.А.И., в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, проживание совместно с матерью пенсионного возраста, о чем указано в обжалуемом приговоре.

Каких-либо достаточных и законных оснований для признания иных, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции не усматривает и сторонами сведений о наличии таковых не представлено на момент вынесения обжалуемого судебного решения.

В связи с изложенным при назначении С.А.И. наказания, суд первой инстанции обосновано и справедливо назначил наказание именно в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Назначенные С.А.И. ограничения суд апелляционной инстанции полагает разумными и достаточными для достижения в отношении него целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В полной мере суд апелляционной инстанции соглашается и с мотивированными выводами районного суда об отсутствии достаточных оснований для применения к наказанию, назначенному осужденному, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо законных и достаточных оснований признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает основание для изменения обжалуемого приговора.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного в части необходимости дополнения вводной части приговора указанием о наличии на иждивении С.А.И. двух малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, указанное обстоятельство не повлияло на соблюдение требования законности при назначение С.А.И. наказания и общую верность выводов суда о виде и размере назначенного С.А.И. наказания, поскольку наличие малолетних детей у осужденного признано судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с связи с чем оно назначено справедливо и не подлежит изменению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения заявленное в дополнительной апелляционной жалобе осужденным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что перечисление осужденным в благотворительный фонд денежных средств и заявление соответствующего ходатайства, в том числе уже после вынесения обжалуемого приговора в особом порядке, не являются в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством безусловным основанием для суда апелляционной инстанции в его удовлетворении. В данном случае, суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, не находит достаточных и законных оснований для отмены состоявшегося обвинительного приговора в отношении С.А.И. и для прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и отказывается от своего права применить указанные положения процессуального закона.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения размера или для изменения вида назначенного осужденному наказания на более мягкое, поскольку действия по перечислению денежных средств в благотворительный фонд, которые можно признать смягчающим наказание обстоятельством, совершено С.А.И. уже после вынесения судом первой инстанции обжалуемого приговора.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2020 года в отношении С.А.И. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у С.А.И. на иждивении двух малолетних детей.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья