ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 мая 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Б.Н.П., подсудимого П.В.В., защитника - адвоката Р.Т.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.В.В., *** ..., судимого:

14.02.2017 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. 02.08.2017 года Городецким городским судом условное осуждение отменено и П.В.В. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. 27.07.2018 года освобождён по отбытию наказания из мест лишения свободы.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2019 года в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения житель ....... П.В.В. находясь по месту своего жительства, по адресу: ....... ......., из хулиганских побуждений решил осуществить телефонный звонок в правоохранительные органы с целью заведомо ложного сообщения о заложенном «Фугасе» с целью дестабилизации обстановки в ......., создания паники, парализации нормальной жизнедеятельности граждан, а также для отвлечения сил и средств правоохранительных органов и иных экстренных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и нормы морали, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, с мобильного телефона своей матери П.З.В., используя установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи ...» с абонентским номером *, зарегистрированную на имя Р.Е.В., П.В.В. в 07 часов 44 минуты 04.03.2019 осуществил телефонный звонок по каналу связи «102» в ДЧ МО МВД России «Городецкий». В ходе разговора с дежурным П.В.В., намереваясь избежать разоблачения, свои установочные данные назвать отказался, при этом, осознавая противоправность совершаемых им действий и, желая наступления общественно опасных последствий, связанных с нарушением общественной безопасности, прав и интересов граждан, а также нормального функционирования органов государственного управления и привычной жизнедеятельности жителей г. Городца Нижегородской области, произвел заведомо ложное и не соответствующее действительности сообщение о том, что около МУК «Досуговый центр «Метеор» по адресу: 

<

...> находится тепловой «Фугас», если проедет автомобиль, то он взорвётся. Таким образом П.В.В. осуществил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, достоверно зная, что его сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей – работников МУК «Досуговый центр «Метеор» по адресу: 

<

...> относящегося к объекту социальной инфраструктуры, причинения значительного имущественного ущерба: разрушение строительных конструкций здания МУК «Досуговый центр «Метеор», разрушение прилегающей к зданию автодороги, коммуникаций и частичное разрушение рядом расположенных жилых домов, нарушит нормальное функционирование правоохранительных органов и служб оказания экстренной помощи, силы и средства которых будут направлены на проверку данного сообщения, предупреждение, якобы, готовящегося взрыва и эвакуацию людей, повлечет парализацию нормальной жизнедеятельности граждан, породит волнение и панику среди работников МУК «Досуговый центр «Метеор».

В результате противоправных действий П.В.В., были отвлечены от выполнения своих функциональных обязанностей силы и средства МО МВД России «Городецкий» по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности для проверки его заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва, недопущению паники среди жителей г. Городца Нижегородской области, дестабилизации обстановки и парализации нормальной жизнедеятельности граждан, а также силы и средства иных служб оказания помощи в экстремальных ситуациях, которые также прибыли на место, якобы, готовящегося взрыва для оказания всесторонней помощи гражданам, жизнь которых подвергалась бы опасности. 

По ходатайству обвиняемого П.В.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый П.В.В. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник – адвокат Р.Т.В. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.В.В. по ст. 207 ч. 2 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.В.В. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому П.В.В. суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который состоит на учете у врача-нарколога с *** с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» ... по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» как лицо склонное к употреблению спиртного ...), в судебном заседании пояснившего о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому П.В.В. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

П.В.В. ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» отрицательно *); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (*), по месту регистрации характеризуется главой местного самоуправления как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, жалоб и нареканий в его адрес в администрацию Кумохинского с/совета не поступало (*), проходил военную службу в РА с 12.05.2003 года по 06.06.2005 года (*).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие ущерба, причиненного в результате преступления, личность подсудимого, который ранее судим, вину в совершении данного преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому П.В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого П.В.В., суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому П.В.В. с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого П.В.В. и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения при назначении П.В.В. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного П.В.В. обязанности: трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные, пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении П.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ...» - возвратить владельцу П.З.В. (л.д. *); CD-RW диск с аудиозаписью - хранить в материалах уголовного дела; книга * учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Городецкий» - считать возвращенной Х.А.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П.С.