2а-189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 03 апреля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд гражданина из РФ от 14 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд гражданина из РФ от 14 марта 2019 года. Указав, что она является стороной сводного исполнительного производства № 15144/17/39008-СД, состоящего из исполнительных производств: № 15144/17/39008-ИП от 24 июля 2017 года, № 15145/17/39008-ИП от 24 июля 2017 года и № 8727/19/39008-ИП от 04 марта 2019 года. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству в пользу ФИО3 составляет 663591,89 рубль. 14 марта 2019 года по сводному исполнительному производству СПИ в отношении административного истца вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Административный истец считает постановление СПИ ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области незаконным, поскольку оно противоречит ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, воспрепятствует ее трудовой деятельности. В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель своим постановлением может ввести временное ограничение на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок без уважительных причин. В настоящее время имеется три исполнительных листа о взыскании задолженности в пользу ФИО3, которые административным истцом исполняются путем ежемесячного добровольного внесения денежных средств на реквизиты ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области. Денежные средства для погашения долга перед взыскателем административный истец берет из своей заработной платы, которую получает в 

<

данные изъяты>, где работает 

<

данные изъяты>. Введенное в отношении нее ограничение не только нарушает ее трудовые права, но фактически вредит процессу взыскания по исполнительному производству, поскольку административный истец лишена возможности периодически лично присутствовать в офисе фирмы 

<

данные изъяты> для решения производственных вопросов, в связи с чем не может выполнять свои должностные обязанности и будет уволена. Административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области от 14 марта 2019 года о временном ограничении на выезд гражданина из РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, настаивая на их удовлетворении.

Административный ответчик СПИ ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что постановление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена и составляет более 650000 рублей. Кроме того, в отношении должника возбуждено еще одно исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу другого взыскателя.

Административные ответчики представители ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области и УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из РФ (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право должника на выезд из РФ может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца ФИО1 возбуждено три исполнительных производства по взысканию денежных средств в пользу ФИО3, а именно:

- 04 июля 2017 года № 15145/17/39008-ИП о взыскании 564787,21 рублей;

- 04 июля 2017 года № 15144/17-39008-ИП о взыскании 21147,20 рублей; 

- 04 марта 2019 года № 8727/19/39008-ИП о взыскании 99149,08 рублей.

Постановлениями о возбуждении указанных исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

О наличии возбужденных исполнительных производств должнику было достоверно известно, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия указанные в исполнительном документе, должником не исполнены, доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, не представлено.

14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем принято решение об объединении вышеперечисленных исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

В этот же день, постановлением от 14 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель ограничил право должника на выезд из РФ на срок 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 14 сентября 2019 года, сумма задолженности составляет 663591,89 рублей.

Оспаривая законность вышеуказанного постановления, административный истец не представил суду доказательства надлежащего исполнения требований исполнительных документов или невозможности исполнения судебных актов по причине, не зависящей от воли должника, поэтому, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2019 года отсутствуют.

Из материалов дела следует, что о возбуждении в отношении нее исполнительных производств административный истец знала, в счет погашения задолженности вносила незначительные суммы, однако в полном объеме свои обязательства перед взыскателем не исполнила, по состоянию на 14 марта 2019 года сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более 650000 рублей, что значительно превышает размер суммы, установленной Федеральным законом № 229-ФЗ, когда пристав-исполнитель вправе применить к должнику ограничения на выезд из РФ. 

Постановление судебного пристава-исполнителя, которым ограничено право административного истца на выезд за пределы РФ принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, а также установленные законодательством ограничения, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа - тяжелое материальное положение, отсутствие работы и доходов, чинение со стороны взыскателя препятствий в трудоустройстве должника по месту жительства, несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения административного иска. Указываемые должником обстоятельства сами по себе не освобождают ее от исполнения вступивших в законную силу судебных актов в полном объеме; доказательств обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должник в ходе судебного разбирательства не представил.

Административным истцом не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов действиями должностных лиц службы судебных приставов ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области, а также не доказан факт нарушения указанными должностными лицами каких-либо норм права.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд гражданина из РФ от 14 марта 2019 года, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной виде.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2019 года.

Судья М.А. Безденежных