Дело № 2-2967/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ООО «Бизнес Перспектива» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с названным иском указав, что работает в обособленном подразделении ООО «Бизнес Перспектива» в Управлении по договорной работе и работе с дебиторской задолженностью в должности заместителя руководителя в соответствии с трудовым договором № от 26 декабря 2018г. 

Приказом № от 23 августа 2019г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от поездки в командировку по распоряжению работодателя на период с 19 августа 2019г. по 30 августа 2019г. Считает приказ незаконным т.к. в нарушение п. 10 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 №, денежный аванс был выдан работодателем на оплату расходов по проезду в размере 1000 рублей только в день выезда в командировку 19 августа 2019г. в конце рабочего дня, при этом работодатель посчитал, что она имеет возможность ежедневно прибывать в место командировки и возвращаться к своему месту жительства, тогда как, общее затрачиваемое на проезд от ее дома в командируемое место, составляет не менее 6,5 часов.

Кроме того, из текста приказа № от 23 августа 2019г. следует, что 20 августа 2019г. ей было предложено дать объяснения по факту неисполнения приказа № от 16 августа 2019г. о направлении в командировку. Отказ от дачи объяснений она не представила, о чем 22 августа 2019г. был составлен акт. Письменное требование работодателя о предоставлении объяснений она не получала. Даже если учесть, что распоряжение было издано 20 августа 2019г., то течение срока для предоставления объяснений работника начинает исчисляться на следующий рабочий день после вручения требования, т.е. 21 августа 2019г., а заканчивается 22 августа 2019 г. в 24 часа, тогда как акт об отказе от дачи объяснений составлен работодателем 22 августа 2019г. Также, служебное задание обладало признаками временного выполнения ею трудовой функции в другой местности, т.е. налицо признаки перевода работника на другую работу. Между тем, цель служебной командировки, зафиксированная в приказе: «Оказание юридических консультационных услуг», т.е. работодателем не определен конкретный объем выполняемых работ, а служебное поручение работодателя выходит за пределы обязанностей работника в связи с определенной трудовым договором должностью, профессией, специальностью. Таким образом, ее вина, наличие которой предусмотрено 192 ТК РФ, в совершении дисциплинарного проступка отсутствует. Просит отменить приказ о дисциплинарном взыскании и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Перспектива» в судебном заседании иск не признал, представил отзыв, из которого следует, что в соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работнику установлен ненормированный рабочий день. Приказом №-к от 16 августа 2019г. в редакции Приказа №-к от 19 августа 2019г. ФИО2 была направлена в командировку сроком на 12 дней с 20 августа 2019г. (с приказом 11-к от 16 августа 2019г. ФИО2 была ознакомлена под подпись, приказ №-к от 19 августа 2019г. был зачитан вслух, от подписи отказалась). 19 августа 2019г. ФИО2 на имя ген. директора ООО «Бизнес Перспектива» была направлена служебная записка о необходимости выделить денежные средства на транспортные расходы на один день в размере 1000 рублей. Требуемая сумма в тот же день была ей перечислена. Посредством электронной почты ФИО2 получила производственное задание, однако 20 августа 2019г. в командировку она не направилась. Распоряжением № от 20 августа 2019г. ей было предложено дать письменные объяснения по факту неисполнения приказа. 22 августа 2019г., ФИО2 в присутствии двух сотрудников снова было предложено дать объяснения, но она отказалась, о чем был составлен акт. Поскольку по истечение двух рабочих дней объяснение ФИО2 не представила, 23 августа 2019г. был составлен акт. В соответствии с п. 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, днем выезда в командировку считает дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а не от места его жительства, а днем приезда из командировки - дата прибытия транспортного средства в место постоянной работы. В соответствии с сведениями, содержащимися в приложении «Яндекс карты» от места постоянной работы истца до места командировки на общественном транспорте путь составляет 3 часа 26 минут, на автомобиле – 1 час 43 минуты. Согласно п. 7 вышеназванного Положения фактический срок пребывания в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращению из командировки, либо по документам по найму жилого помещения в месте командировки. В силу п. 11 Положения при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командировки, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику. В соответствии с актом от 20 августа 2019г. руководитель управления ФИО1 ознакомила ФИО2 м распоряжением № от 20 августа 2019г. о необходимости предоставления письменных объяснений по факту невыезда в служебную командировку, зачитав его вслух. Поскольку цель командировки конкретизирована, а служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, исковые требования ФИО2 незаконны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что с 26 декабря 2018г. ФИО2 трудится в Управлении по договорной работе и работе в дебиторской задолженностью ООО «Бизнес Перспектива» в должности заместитель руководителя управления. Место работы ФИО2 является ООО «Бизнес Перспектива» по адресу: 

<

адрес>. 

Из пунктов 2.4, 2,9, 2.10. должностной инструкции заместителя руководителя управления следует, что он обязан обеспечивать методическое руководство правовой работой в Обществе, разъяснять действующее законодательство и порядок его применения, оказывать правовую помощь структурным подразделениям в претензионной работе, осуществлять подготовку и передачу необходимых материалов в судебные и арбитражные органы; осуществлять подготовку графиков судебных дел и отчетов; осуществлять подготовку и подачу исков в суд. 

Пунктом 2.17 Должностной инструкции предусмотрено, что заместитель руководителя управления обязан осуществлять иные обязанности в рамках трудовой функции, возложенные непосредственным руководителем. 

При этом, между ООО «Бизнес Перспектива» (исполнитель) и АО «Протвинское энергетическое производство» (заказчик) 01 мая 2016г. заключен и действует в настоящее время договор оказания услуг №, согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по абонентскому обслуживанию Заказчика.

Согласно Приказу №-к от 16 августа 2019г. ФИО2 направлена в командировку в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> сроком на 12 дней с 19 августа 2019г. по 30 августа 2019г. с целью оказания услуг в рамках договора № от 01 мая 2019г. ФИО2 с указанным приказом ознакомлена под подпись 16 августа 2019г.

Перед ФИО2 поставлены следующие задачи для работы в 

<

данные изъяты>производственное задание):

- привести в соответствие с требованиями ГК БП график судебных дел, внести все текущие дела в график;

- провести анализ реестра служебных записок (сделать пометку о поданных и просуженных исках);

- подготовить претензии или иски;

- получить документы в бухгалтерии и в сбыте для подачи исков согласно реестру служебных записок.

Таким образом, вопреки доводам истца, служебная командировка непосредственно связана с ее трудовыми обязанностями, цель командировки указана в приказе № служебным поручением четко определен объем выполняемых работ. 

Служебной запиской от 19 августа 2019г. ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой выделения ей денежных средств в размере 1000 рублей на транспортные расходы на один день в целях поездки в командировку.

Согласно ст. 217 Налогового кодекса РФ, при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Испрашиваемые денежные средства были перечислены ФИО2 на ее банковский счет в тот же день, т.е. 19 августа 2019г.

Приказом № от 19 августа 2019г. внесены изменения в вышеназванный приказ, а именно в дату начала командировки, которая установлена как 20 августа 2019г. Согласно Акту от 19 августа 2019г., изменение даты начала командировки, до ФИО2 было доведено устно, ее непосредственным руководителем ФИО4 в присутствии сотрудников ФИО5 ФИО6 и ФИО7

Однако, ФИО2, в служебную командировку не поехала, т.е. не выполнила приказы №, №, следовательно, у работодателя отпала необходимость в выдаче денежного аванса на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В связи с невыполнением работником приказа работодателя, согласно требованиям ст. 192 ТК РФ, 20 августа 2019г. ответчиком издано распоряжение № о необходимости ФИО2 предоставить письменные объяснения по факту неисполнения приказа № о направлении в командировку. Указанное распоряжение было ФИО2 зачитано вслух ее непосредственным руководителем ФИО1 в присутствии сотрудников ФИО8 и ФИО6 

Согласно акту от 22 августа 2019г., ФИО2 в присутствии ФИО8 и ФИО6 в указанный день, отказалась от предоставления письменных объяснений по факту невыезда в служебную командировку.

Акт от 23 августа 2019г., подписанный сотрудниками ФИО1, ФИО8 и ФИО6, свидетельствует об отсутствии письменных объяснений ФИО2 по факту невыезда в служебную командировку.

Приказом № от 23 августа 2019г., за необоснованный отказ от поездки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно которому (пункты 3,4,5,10,11) работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. При командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха. Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику.

Таким образом, разрешение вопроса о направлении работника в командировку, об определение продолжительности командировки, целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства отнесено к компетенции работодателя. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения истцом условий трудового договора в части невыполнения служебного задания на командировку, и данные обстоятельства подтверждены вышеназанными доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то такие обстоятельства, по мнению суда могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Бизнес Перспектива» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь 

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 декабря 2019 г.