Дело № 1-201/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-001962-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки «07» октября 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Богданова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орфанова И.А., представившего удостоверение № 4176 и ордер № Н 494704 от «23» июня 2025 года,

при секретаре судебного заседания Пасадсковой А.С.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО15, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, со слов зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного после совершения преступления по данному уголовному делу:

11 марта 2025 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

13 августа 2025 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства заменена лишением свободы сроком на 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 ноября 2024 года примерно в 17 час. 45 мин., более точное время не установлено, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес> восточной долготы, расположенном на территории кладбища «Франчиха» г. Ессентуки Ставропольского края, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, незаконно приобрел путем поднятия с земли обнаруженного свертка в изоляционной ленте, с находящимся в нем веществом, являющимся согласно справке об исследовании и последующему заключения эксперта-химика наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой на момент исследования 0,29 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Осознавая, что незаконно приобретенное вещество является наркотическим средством ФИО1, имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам, а поместил карман одетых на нем джинсов, где оно находилось до момента его последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

01 ноября 2024 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в кармане одетых на ФИО1 джинсов, и изъято в ходе личного досмотра последнего, произведенного в здании ОМВД России по г. Ессентуки, по адресу: 

<

...> стр. 3, куда ФИО1 был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 01 ноября 2024 года около 17 час. 45 мин. он с ранее знакомой Свидетель №6 проходили по дороге, ведущей к кладбищу «Франчиха», при этом около столба он увидел сверток в изоляционной ленте синего цвета, развернув который он увидел бумажный сверток с порошком белого цвета, которое как он понял являлось наркотическим средством «

<

данные изъяты>». Ранее он уже видел, как выглядит данное наркотическое средство. Выбросил изоляционную ленту и положил бумажный сверток с веществом в правый карман джинсов, и они с Свидетель №6 направились в сторону выхода с кладбища «Франчиха». Отойдя от кладбища на расстояние около 300 метров, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и направились в их сторону. Подойдя они представились, предъявили свои удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющий его личность. Он сообщил, что таковых у нет. Там же сотрудники полиции в присутствии приглашенных понятых предложили им пройти медицинское освидетельствование с целью установления состояния опьянения, в т.ч. факта употребления наркотических средств, о чем был составлен соответствующий протокол. Он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, сотрудником полиции в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее сотрудники полиции доставили их в ОМВД России по г. Ессентуки, по прибытию куда им сообщили, что в соответствии со ст. 27.7, 27.10 КРФ об АП будет произведен его личный досмотр. Им был разъяснен порядок проведения досмотра, разъяснены права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем, в вещах и одежде предметы, являющие орудием или непосредственно объектом преступления или правонарушением. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетых на нем джинс сотрудником полиции был обнаружили бумажный сверток. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что подобрал его в районе кладбища Франчиха г. Ессентуки. Обнаруженный сверток был изъят и упакован. Далее он добровольно указал сотрудникам полиции в присутствии понятых где им был найден сверток с наркотическим средством. Найденное наркотическое средство он собирался употребить лично, без цели сбыта. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Сотрудниками полиции на его психического и физического воздействия не оказывали, к даче и полноте показаний никто его не принуждал, обнаруженное у него вещество ему никто не подбрасывал. Они были ознакомлены с составленными документами, подписали их. Добровольно найденное наркотическое средство намерений у него выдавать не было. (л.д. 115-120)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в полном объеме. 

Помимо признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 ноября 2024 года около 17 час. 45 мин. она с ранее знакомым ФИО1 проходила по дороге, ведущей к кладбищу «Франчиха», при этом они остановились около столба, ФИО1 поднял что-то с травы. Она увидела, что он держит в руке сверток в изоляционной ленте синего цвета, который он развернул, и в котором находился бумажный сверток с порошком белого цвета. Она поняла, что это было наркотическое средство, поскольку в интернете видела информацию об этом. ФИО1 выбросил изоляционную ленту и положил бумажный сверток в правый карман джинсов. Затем они направились в сторону выхода с кладбища «Франчиха». Отойдя от кладбища на расстояние около 300 метров к ним подъехал автомобиль, подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что они ответили об отсутствии таковых. Там же, в присутствии приглашенных понятых, им предложили пройти медицинское освидетельствование с целью установления опьянения, в том числе факта употребления наркотических средств, на что они от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Сотрудниками полиции в отношении них были составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. После чего они были доставлены в ОМВД России по г. Ессентуки, для дальнейшего выяснения обстоятельств, по приезду куда ее отпустили домой. (л.д. 127-130);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 01 ноября 2024 года примерно в 18 час. 00 мин. он находился на участке местности примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, когда был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее они подошли к ранее неизвестному мужчине, представившимся ФИО1, рядом с которым находилась как потом оказалось Свидетель №6 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД», на что тот ответил отказом, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. В его присутствии на ФИО1 кем-либо давления не оказывалась, физическая сила не применялась. Затем они вместе проследовали в ОМВД России по г. Ессентуки, где им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот ответил отказом. Затем, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в правом переднем кармане джинс был обнаружен бумажный сверток с веществом. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, предположительно «Соль», которое он нашел на кладбище «Франчиха». Обнаруженный бумажный сверток был изъят. По окончании досмотра был составлен протокол, с содержанием которого они ознакомились, подписали его. Далее они, по предложению ФИО1 проследовали на место, где он подобрал данный сверток, и где он указал на соответствующее место возле столба в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 71-74);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 75-78);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки. 01 ноября 2024 года он совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования по г. Ессентуки по охране общественного порядка и общественной безопасности. В вечернее время суток, в районе 

<

адрес> ими были замечены ранее неизвестные мужчина и девушка, поведение которых показалось им подозрительными. Подойдя к данным гражданам, впоследствии ими оказались ФИО1 и Свидетель №6, они попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, на что те сообщили об отсутствии таковых.. При этом ФИО1 стал заметно нервничать, у него тряслись руки и покраснело лицо. На вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 ответил об отсутствии таковых, на предложение добровольно выдать ответил отказом. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД», на что тот ответил отказом, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>. В последующем ему стало известно, что в ОМВД был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего в кармане надетых на нем джинс был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством. (л.д. 79-82);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 83-86);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 ноября 2024 года примерно в 18 час. 45 мин. в ОМВД России по г.Ессентуки был доставлен ФИО1, перед помещением которого в камеры административно задержанных, был произведен личный досмотр последнего. ФИО1 и понятым были разъяснены права, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что тот указал об отсутствии таковых. Далее в ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с веществом, являющимся со слов досматриваемого наркотическим средством, предположительно «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО1 подобрал он его по адресу: СК, г. Ессентуки, кладбище «Франчиха». Обнаруженный сверток с веществом был изъят и упакован. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились понятые и ФИО1 тот ознакомился лично и поставил свои подписи. Какого-либо воздействия на ФИО1 не оказывалось. Затем ФИО1 изъявил желание указать на месте, где он подобрал сверток. (л.д. 87-90)

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением эксперта - химика (БМО СЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск) № 1597 от 14 ноября 2024 года, согласно которому, представленное на исследование вещество, массой 0,28 гр. содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д. 44-46);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> (л.д. 136-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2024 года, согласно которому, с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, имеющего координаты 

<

адрес> с.ш. и 

<

адрес> в.д., расположенный в районе кладбища «Франчиха» г. Ессентуки Ставропольского края, в ходе чего со слов последнего установлено место совершения преступления, а именно приобретения наркотического средства 01 ноября 2024 года. (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2024 года, в котором отражены сведения, установленные следователем при осмотре полимерного пакета, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), изъятым 01 ноября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 51-54);

- протоколом досмотра от 01 ноября 2024 года, согласно которому в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 05 мин., в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане, надетых на нем джинсовых штанов обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом, содержащим 

<

данные изъяты> (л.д. 10-11);

- справкой об исследовании (ОСЭиИ на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск) № 732 от 02 ноября 2024 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,29 гр., изъятое 01 ноября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 31-32)

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и путем их сопоставления, суд приходит к следующему выводу. 

Приведенные выше доказательства получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего суд признает их допустимыми, являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Заключение эксперта № 1597 от 14 ноября 2024 года, содержащее сведения, суждения и выводы, основанные на специальных познаниях, признается судом надлежащим доказательством по делу. Заключение содержит ответы на поставленные вопросы, научно обосновано, аргументировано, не содержит каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Рапорт сотрудника ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки (КУСП № 15259 от 01 ноября 2025 года), исследованный стороной обвинения, отнесен п. 3 ч.1 ст.140 УПК РФ к поводам для возбуждения уголовного дела, и с точки зрения ст. 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу.

Выписка из постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, определяющего размер того или иного вида наркотического средства и психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, сама по себе не несет какого-либо доказательственного значения, ввиду чего в качестве доказательства по делу судом не принимается.

Не принимаются судом в качестве доказательств и исследованные стороной обвинения копии протокола от 01 ноября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола 26 АВ № 0732382-26 об административном правонарушении 01 ноября 2024 года, составленных в отношении ФИО1, а также вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от 02 ноября 2024 года, поскольку указанные процессуальные документы лишь подтверждают факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что отнесено к основаниям для его привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КРФ об АП.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой, а также с другими доказательствами по делу, в связи с чем признает в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не свидетельствуют о недостоверности показаний данных лиц в целом, объясняются различным восприятием общей обстановки происходящего, что безусловно, могло повлиять на их личное восприятие произошедшего и отразиться на точности показаний. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и влияющим на выводы суда о виновности подсудимого судом не установлено.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтвержденные последним, согласуются как с показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ему разъяснялись процессуальные права, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, допросы проведены в присутствии защитника, при этом до сведения допрашиваемого доведено, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в т.ч. и при последующем отказе от этих показаний. Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого достоверными, принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении настоящего приговора. 

Установлено, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений которого, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Анализ изложенных обстоятельств, в т.ч. сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, подтверждает вывод органа дознания о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака незаконного хранения наркотического средства, суд руководствуется разъяснениями, указанными в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах)

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что ФИО1 в целях личного употреблении 01 ноября 2024 года примерно в 17 час. 45 мин. незаконно приобрел путем поднятия с земли обнаруженного им свертка с наркотическим средством мефедрон (4 - метилметкатинон), массой на момент исследования 0,29 гр., после чего фактически сразу был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в ОМВД, где в ходе его личного досмотра указанный сверток был обнаружен и изъят.

В рассматриваемом случае, судом принимается во внимание, что противоправные действия ФИО1 были пресечены непосредственно после приобретения им наркотического средства в связи с его задержанием сотрудниками полиции, практически сразу же после получения наркотического средства и фактически в том же месте.

С момента приобретения подсудимым наркотического средства и до его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что он не имел реальной возможности реализовать свой преступный, направленный на хранение наркотического средства. 

Суд исходит из того, что действия сотрудников были обусловлены наличием подозрения о возможном хранении ФИО1 наркотического средства, нахождении его в состоянии опьянения, были направлены на изъятие находящихся при нем наркотических средств, свидетельствовали об их осведомленности о наличии такового. 

Так, ФИО1 после его установления на месте сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, в связи с чем, и был доставлен отдел полиции. 

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 не имел возможности приступить к фактическому владению наркотическим средством. 

При таких обстоятельствах, из объема обвинения, предъявленного ФИО1, подлежит исключению признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта. 

Суд учитывает, что исключение из обвинения ФИО1 указанного квалифицирующего признака направлено на смягчение обвинения, не приведет к ухудшению положения подсудимого, при этом не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1 с учетом его адекватного поведения в ходе рассмотрения настоящего дела, представленных справок, согласно которым последний на учете у врача психиатра не состоит, сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Инкриминируемое подсудимому деяние отнесено ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, ввиду чего вопрос изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не обсуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете врача – нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», а также наличие приведенных ниже смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Установлено, что ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно давал показания об обстоятельствах, при которых им было совершено преступление, подтвердил их при проведении следственных действий с его участием.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает, что судимости ФИО1 по приговорам Ессентукского городского суда от 18 февраля 2019 года, 19 августа 2019 года и 28 июля 2021 года погашены, а преступление, за совершение которого он осужден приговором Ессентукского городского суда от 11 марта 2025 года, совершено им после совершения преступления по настоящему уголовному делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо альтернативного лишению свободы наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Не установлено судом оснований и для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям, не имеется.

С учетом того, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию-поселение.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Ввиду того, что ФИО1 после объявления его в розыск по настоящему уголовному делу и установления местонахождения, постановлением суда был заключен под стражу, суд полагает необходимым направить его к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст..81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303–304, 306-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2025 года, с учетом постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2025 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО15 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО15 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО14 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Зачесть ФИО14 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2025 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

адрес> остаточной массой 0,27 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки - хранить до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора..

Стороны вправе в соответствии с ч. 7 ст. 259, ст. 260 УПК РФ, подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видеоконференц-связи, соответствующее ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: В.Т. Казанчев