П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рябинина Д.А., 

при секретарях судебного заседания Ковалевой Е.В. и Кубыниной Е.О.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, несудимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

01 апреля 2017 года в 8 часов 30 минут Попов, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и провести время со своей семьей, не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть № после чего стал проживать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 20 минут включительно, когда он явился в военную комендатуру Хабаровского гарнизона и заявил о себе. 

Подсудимый Попов свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что имея намерение дождаться своего увольнения с военной службы, а также оказать помощь своей семье, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут не вышел на службу согласно установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, стал проводить время по своему усмотрению и проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно он приходил на службу 1 раз в 10 суток в гражданской форме одежды, общался с сослуживцами, к исполнению общих и специальных обязанностей не приступал. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ 8 часов 30 минут он вовсе перестал выходить на военную службу. Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники военной полиции, которые доставили его в военную комендатуру Хабаровского гарнизона. В 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу в войсковую часть 51460 и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. За время прохождения службы в войсковой части № был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, рапорт о предоставлении отпуска командованию воинской части он не подавал. 

Виновность Попова в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проходит военную службу в войсковой части № В его взводе проходит военную службу Попов, который ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на службу не вышел. По данному факту он доложил командиру роты ФИО8 В период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Попов пребывал 1 раз в 10 суток в расположение роты по гражданской форме одежды, при этом к исполнению своих должностных обязанностей не приступал. Попов отказывался исполнять свои служебные обязанности, мотивируя это обжалованием приговора и ожиданием увольнения с военной службы. Он с ДД.ММ.ГГГГ убыл в отпуск до конца июня 2017 года. Когда он вышел на службу из отпуска, то Попова на службе не видел. Со слов ФИО9 ему стало известно, что Попов вовсе отсутствует на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он увидел Попова, которого привез на службу ФИО9 После этого Попов приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Рапорта о переводе в другое подразделение либо к новому месту службы, а также о предоставлении отпуска либо об увольнении с военной службы Попов не подавал, всеми видами довольствия был обеспечен, с жалобами на состояние своего здоровья и применении в отношении него неуставных мер воздействия не обращался. 

Такие же обстоятельства совершения П-вым инкриминируемого ему противоправного деяния содержатся и в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые также оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Помимо этого из показаний ФИО9 и ФИО10 усматривается, что со слов Попова им стало известно, что тот 1 раз в 10 суток пребывает в подразделение в гражданской форме одежды, свои обязанности не исполняет, ввиду того, чтобы в отношении него снова не возбуждали уголовное дело. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, показала, что она проживает с П-вым вне брака. Попов перестал выходить на службу и ухаживал за ребенком, в то время, когда она находилась в роддоме. Попов официально не приходится отцом двоих детей, но он активно принимает участие в их воспитании и содержании. Попов ездил на службу до ДД.ММ.ГГГГ, после чего на службу не ходил до одного из дней июля 2017 года, когда за ним прибыли представители войсковой части № и забрали в часть. В период неявки на службу Попов находился дома и помогал ей по быту, подрабатывал на различных строительных объектах. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе розыскных мероприятий около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> было установлено местонахождение Попова, который проследовал вместе с ним в военную комендатуру Хабаровского гарнизона, а затем и в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону. 

Об этом также следует из рапорта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что Попов ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность. 

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части № прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Попов признан «

<

данные изъяты> - годным к военной службе. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Попов каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время Попов в применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья 

<

данные изъяты> - годен к военной службе. 

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого Попова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном. 

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Попову исполнять обязанности военной службы, не было. 

Появление П-вым 1 раз в 10 суток в период с 01 апреля до ДД.ММ.ГГГГ в расположении воинской части без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступившим к их исполнению, суд расценивает как действия, не прерывающие течение срока неявки в срок без уважительных причин на службу военнослужащим, проходящих военную службу по контракту.

Поскольку Попов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть № до ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 20 минут, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попову, военный суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по службе характеризуется с отрицательной стороны, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания будут достигнуты при отбывании Попова наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. 

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по совокупности приговоров, поскольку назначенное приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 6 месяцев, П-вым уже отбыто и более того в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашена. 

Поскольку Попов ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Учитывая положения ст. 75.1 УИК РФ о самостоятельном порядке следования к месту отбывания наказания, суд считает необходимым примененную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым вещественное доказательство по делу – книгу учета задержанных военнослужащих военной комендатуры Хабаровского гарнизона в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности в военную комендатуру по Хабаровскому гарнизону. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает возложить их на Попова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность по вступлении приговора в законную силу прибыть в Управление ФСИН России по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания основного наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования, в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания. 

Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 

<

данные изъяты>) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Вещественное доказательство по данному уголовному делу - книгу учета задержанных военнослужащих военной комендатуры Хабаровского гарнизона в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности в военную комендатуру по Хабаровскому гарнизону. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Аджян