ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года

Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Васильева В.Н.,

при секретаре судебного заседания - Давыдове А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

в/звание> ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Мирошниченко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении военного суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу в качестве 

<

в/звание> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом - начальником по воинской должности для 

<

в/звание> ФИО7, около 9 часов 11 августа 2017 года, находясь на 

<

адрес>, выражая недовольство тем, что потерпевший своевременно не занял свое место в строю, действуя в нарушение требований ст. 19, 34 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3, 4, 47 и 49 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающие начальника уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать в отношении них грубости и издевательств, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между начальником и подчиненными, привлекать подчиненных военнослужащих к дисциплинарной ответственности только в установленном уставом порядке, запрещающем унижение личного достоинства и применение насилия в качестве наказания, - явно превышая пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 75-92 Устава внутренней службы ВС РФ, применил насилие к потерпевшему, нанеся ему один удар правой ногой, обутой в ботинок, в область предплечья левой руки, в результате чего потерпевший упал ударившись спиной о деревянный столб.

В результате примененного насилия со стороны подсудимого, потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в поясничной области, не повлекшее за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия признал полностью, по обстоятельствам применения насилия в отношении потерпевшего в судебном заседании дал показания, соответствующие вышеизложенному, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Помимо личного признания, виновность подсудимого установлена следующими доказательствами.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента от 16 октября 2017 года, проведенного с участием ФИО2, подсудимый рассказал и показал, а также с помощью статиста продемонстрировал, где и каким образом он применил насилие к потерпевшему около 9 часов 11 августа 2017 года.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что около 9 часов 11 августа 2017 года подсудимый проводил построение личного состава на 

<

адрес>. Из-за шума двигателей расположенных рядом машин, он не услышал команду подсудимого о построении, а также высказанные ФИО2 в его адрес замечания, в связи с чем подсудимый нанес ему удар правой ногой в левое предплечье, от чего он упал и ударился спиной о стоящий позади него деревянный столб. От удара подсудимого и последующего падения на деревянный столб, он испытал физическую боль, а в области поясницы образовался кровоподтек. В дальнейшем, из-за постоянной боли в области поясницы, 14 августа 2017 года он обратился за медицинской помощью в филиал № 11 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ.

Также потерпевший показал, что в последующем подсудимый загладил перед ним причиненный вред, так как принес ему свои извинения, которые им были приняты, а также хотел предать ему деньги, в счет компенсации морального вреда, но считая, что достаточно принесенных подсудимым извинений, он отказался от предложенных ФИО2 денег.

Из исследованного в суде протокола проверки показаний на месте от 12 октября 2017 года видно, что потерпевший показал где, когда и как подсудимый применил к нему физическое насилие 11 августа 2017 года.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 усматривается, что около 9 часов 11 августа 2017 года подсудимый проводил построение личного состава на 

<

адрес>. Так как ФИО7 не выполнял неоднократные команды подсудимого занять свое место в строю и продолжал двигаться вне строя, подсудимый нанес потерпевшему удар правой ногой в левую руку, в результате чего ФИО7 упал и ударился спиной о стоящий позади него деревянный столб.

Из исследованного в суде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у потерпевшего, на момент его обращения за медицинской помощью в филиал № 11 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ 14 августа 2017 года, имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции остистых отростков поясничных позвонков, которое не влечет за собой вреда здоровью.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2, на момент применения насилия к ФИО7, по своему должностному положению являлся начальником по воинской должности для потерпевшего.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, считает установленной.

Показания потерпевшего о применении насилия в отношении него именно ФИО2 подтверждаются другими доказательствами - протоколами следственного эксперимента, проверки показаний на месте, с участием подсудимого и потерпевшего, заключением эксперта, последовательными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Признавая показания потерпевшего правдивыми, суд также учитывает, что каких-либо оснований для оговора им подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру применяемого им в отношении потерпевшего насилия и взаимно дополняют друг друга, при этом сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

На основании изложенного, действия ФИО2 который около 9 часов 11 августа 2017 года, являясь для 

<

в/звание> ФИО7 начальником по воинской должности, находясь на 

<

адрес>, выражая недовольство тем, что ФИО7 своевременно не занял свое место в строю, в нарушение требований ст. 19, 34 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3, 4, 47 и 49 Дисциплинарного устава ВС РФ, применил насилие в отношении потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека в поясничной области, суд расценивает как действия, совершенные должностным лицом с применением насилия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевшего, связанных с неприкосновенностью личности и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшими были приняты, наличие малолетних детей, а также учитывает в качестве таковых, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою осознал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно.

Суд, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, учитывая обстоятельства дела: вид умысла, мотивы, способ, обстановку совершения преступления, данные о личности подсудимого и его поведение, предшествовавшее совершению преступления и непосредственно после него, а также совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности и наступивших последствий от совершенного преступления, на основании ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ и не применять к нему дополнительное наказание.

С учетом приведенных выше данных, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за преступление, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, учитывает его возможность получения денежного довольствия или иного дохода, а также совокупность смягчающих обстоятельств, ходатайства потерпевшего о смягчении наказания и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначив ему наказание в виде штрафа, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает возможным не избирать меру пресечения подсудимому, а оставить ранее избранную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Полагать совершенное ФИО2 данное преступление - преступлением средней тяжести.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.Н. Васильев