УИД: 78RS0011-01-2020-003665-21

Дело № 2- 218/2021 15 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и

встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведенной проверки, Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга установлено, что собственником произведена перепланировка жилого помещения без законных оснований, в связи с чем, Администрация обратилась в суд с иском об обязании ответчика привести квартиру в первоначальное состояние в соответствие с поэтажным планом в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- в ч.п. 5 восстановить внутренние перегородки и между ч.п. 6, демонтировать во вновь образованном помещении санитарный узел с демонтажем подведенных трубопроводов, раковины, унитаза, душевой кабины;

- демонтировать перегородки с дверным проемом между ч.п. 5 и ч.п. 6;

- демонтировать перегородку в ч.п. 4, демонтировать в образованных помещениях санитарные узлы с раковиной, унитазом, душевой кабиной;

- демонтировать в ч.п. 2 и 3 обустроенные санитарные узлы с раковиной, унитазом и душевой кабиной;

- демонтировать в ч.п. 1 обустроенный санитарный узел с раковиной, унитазом, душевой кабиной;

- восстановить перегородку между ч.п. 1 и ч.п. 6;

- демонтировать установленную перегородку с дверным проемом в сторону увеличения ч.п. 1;

- в ч.п. 9 демонтировать бойлер 150 л и восстановить ванну и раковину;

- в ч.п. 1 восстановить 2 газовые плиты и 2 раковины;

- восстановить перегородки между ч.п. 6 и ч.п. 8;

- восстановить перегородки между ч.п. 10 и 9, ч.п. 9 и 7.

В ходе рассмотрения дела, принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации Центрального района о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д. 111-16).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Против встречного иска возражала, поскольку перепланировка и переустройство квартиры произведены ответчиком с нарушением требований действующего законодательства. 

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, указал на то, что в настоящее время не является собственником спорной квартиры. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - КГИОП в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. В ходе рассмотрения дела, КГИОП представил отзыв на иск, в котором указал, что до настоящего времени с заявлением о согласовании проектной документации и о получении разрешения на проведение работ по перепланировке в 

<

адрес> ФИО1 не обращался, таким образом, работы в квартире, расположенной в объекте культурного наследия проведены без соблюдения требований ФЗ «Об объектах культурного наследия» (л.д. 66-67).

Выслушав и изучив доводы и возражения сторон и третьего лица, суд полагает, что исковое заявление Администрации Центрального района подлежит удовлетворению, а встречный иск отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ФИО3 от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 указанных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п.п. 5.5.2 и 5.5.3 Правил - монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производятся специализированными организациями.

Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка еющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке полнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> состоит в указанном жилом помещении на регистрационном учете совместно с членами своей семьи: (л.д.17-21).

В соответствии с распоряжением КГИОП от 20.10.2009 года №10-33 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия и единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» здание по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом А.Ф. Шмюкинга».

Актом проверки ГЖИ по Санкт-Петербурга от 07.05.2018 года установлен факт незаконной перепланировки квартиры, принадлежащей ответчику (л.д. 11-16).

В связи с проведенной проверкой и выявленными нарушениями, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга неоднократно направляла в адрес ответчика требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, однако ФИО1 данные обращения оставил без внимания, до настоящего времени не привел планировку помещения в первоначальное состояние (л.д. 23-41).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) –

объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Приемка работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны данного объекта культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательным условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной п. 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как установлено в п.п. 2 п. 1 ст. ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состоянии и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники жилых помещений, расположенных в объектах культурного наследия, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Из отзыва КГИОП на исковое заявление следует, что ФИО1 на основании заявления от 16.11.2017 года было направлено задание на проведение работ по сохранению 

<

адрес> (объект культурного наследия регионального значения). При этом, согласованный экземпляр задания ответчик в КГИОП не предоставил, в связи с чем, задание является недействительным.

На основании заявления ответчика от 01.02.2019 года КГИОП направил задание на проведение работ по перепланировке квартиры, однако согласованный экземпляр задания ответчик в КГИОП также не представил.

24.11.2020 года в КГИОП поступило заявление ответчика о выдаче задания на проведение работ по перепланировке 

<

адрес>, до настоящего времени заявление находится на рассмотрении. Также до настоящего времени с заявлением о согласовании проектной документации, о получении разрешения на проведение работ по перепланировке ответчик в КГИОП не обращался (л.д. 66-67, 80-85).

Ответчик факт перепланировки квартиры не оспаривал, в ходе рассмотрения дела, по его ходатайству принят к производству встречный иск о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д. 111-116). 

Также по ходатайству ФИО1, в подтверждение позиции по встречному иску, определением суда от 03.03.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» (л.д. 136-138).

Заключением судебной экспертизы ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 28.04.2021 года № 273 установлено следующее: 

1. Произведенная перепланировка и переоборудование 

<

адрес>, не соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, а также требованиям по содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

2. Фактически произведенная перепланировка и переустройство квартиры по вышеуказанному адресу не соответствует Проекту перепланировки и переустройства, выполненному ООО «Центр экспертиз «Максимум» от 27.12.2020 года (проект представлен ответчиком, приложен к делу).

3. Выполненные в 

<

адрес> работы по перепланировке и переустройству повлекли нарушение прочности и разрушение несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем, нарушение пожарной безопасности, ухудшение условий эксплуатации дома и квартир в доме и условий проживания в доме всех граждан. Также в результате выполненных в квартире работ по перепланировке и переустройству произошло увеличение нагрузки на общедомовые сети холодного и горячего водоснабжения.

4. Существующая перепланировка создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. 

5. Выполненная перепланировка и переустройство 

<

адрес> части установки раковин в жилых комнатах отвечает требованиям к жилым помещениям (л.д. 141-185).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

При этом, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено надлежащим образом, противоречий не имеет, построено логично и четко, имеются ссылки на использованную литературу и проводимые исследования, выполнено компетентным лицом, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Истец с выводами судебной экспертизы согласился, ответчик каких-либо возражений не представил. Таким образом, заключение эксперта, а также иные изложенные выше доказательства подтверждают, что ответчиком проведена незаконная перепланировка жилого помещения, в ходе которой также нарушены требования законодательства об объектах культурного наследия.

ФИО1, в порядке ст. 56 ГПК РФ объективных, достоверных и допустимых доказательств обратного, а также своей позиции по встречному иску суду не предоставил.

В судебном заседании 15.06.2021 года ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал на то, что принадлежащая ему квартира продана иному лицу. При этом, договор купли-продажи, документ, подтверждающий переход права собственности иному лицу, свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное иному лицу, ответчик суду не предоставил, равно как и не сообщил данные о новом собственнике (ФИО, адрес регистрации). 

Согласно положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако, ответчик своим процессуальные правом злоупотребляет, действия ФИО1 суд расценивает как направленные на необоснованное затягивание судебного спора. 

В связи с тем, что отсутствуют достоверные доказательства, которые ответчик имел объективную возможность представить в судебное заседание о смене собственника квартиры, если таковая действительно имела место, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч3. ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, исковые требования суд приходит к выводу о том, что требования Администрации Центрального район подлежат удовлетворению в отношении ФИО1 в полном объеме, а встречный иск отказу в удовлетворении, т.к. отсутствуют правовые основания для сохранения жилого помещения в переустроено и перепланированном состоянии.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета суд взыскивает расходы по госпошлине, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Санкт-Петербурге в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- в ч.п. 5 восстановить внутренние перегородки и между ч.п. 6, демонтировать во вновь образованном помещении санитарный узел с демонтажем подведенных трубопроводов, раковины, унитаза, душевой кабины;

- демонтировать перегородки с дверным проемом между ч.п. 5 и ч.п. 6;

- демонтировать перегородку в ч.п. 4, демонтировать образованных помещениях санитарные узлы с раковиной, унитазом, душевой кабиной;

- демонтировать в ч.п. 2 и 3 обустроенные санитарные узлы с раковиной, унитазом и душевой кабиной;

- демонтировать в ч.п. 1 обустроенный санитарный узел с раковиной, унитазом, душевой кабиной;

- восстановить перегородку между ч.п. 1 и ч.п. 6;

- демонтировать установленную перегородку с дверным проемом в сторону увеличения ч.п. 1;

- в ч.п. 9 демонтировать бойлер 150 л и восстановить ванну и раковину;

- в ч.п. 1 восстановить 2 газовые плиты и 2 раковины;

- восстановить перегородки между ч.п. 6 и ч.п. 8;

- восстановить перегородки между ч.п. 10 и 9, ч.п. 9 и 7.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: