Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-002464-30 Производство № 2-254/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2024 года № за период с 11 апреля 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере 6 252 672 рублей 80 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 87 768 рублей 71 копейки, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство JAC J7, 2023 года выпуска, №, способ реализации – с публичных торгов.

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свои требования мотивировало тем, что 10 сентября 2024 года между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 912 499 рублей с возможностью увеличения лимита под 22,7 % годовых на срок 84 месяца под залог транспортного средства JAC J7, 2023 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пеней в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 апреля 2025 года, по состоянию на 02 сентября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11 сентября 2024 года. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 439 431 рубля 67 копеек. По состоянию на 02 сентября 2025 года общая задолженность составляет 6 252 672 рубля 80 копеек, из которых: просроченная ссуда –2 814 856 рублей 18 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 345 851 рубль 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 844 рубля 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 419 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 12 255 рублей 84 копейки, причитающиеся проценты – 3 071 303 рубля 85 копеек. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору от 10 сентября 2024 года № заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком залогом транспортного средства JAC J7, 2023 года выпуска, №. Акцептом данного заявления является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчику судом по указанному адресу, а также по адресу фактического проживания, указанному ответчиком при заключении кредитного договору (

<

адрес>), неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 912 499 сроком действия 84 месяца, срок возврата кредита – 10 сентября 2031 года, процентная ставка по кредиту – 22,7% годовых. Погашение кредита и оплата процентов осуществляется по 10 число каждого месяца включительно, размер платежа – 69 462 рубля 19 копеек.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных и Общих условий договора.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 20% годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 10 сентября 2024 года подписаны ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи, что подтверждается данными по подписанию договора №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора, его условия, факты выдачи истцом ответчику суммы кредита по нему и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждается анкетой-заявлением заемщика на предоставление кредита, заявлением о заключении договора потребительского кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты от 10 сентября 2024 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от аналогичной даты, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, выпиской по счёту № за период с 10 сентября 2024 года по 02 сентября 2025 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, просроченная задолженность по кредиту возникла 11 апреля 2025 года, на 02 сентября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 1 сентября 2024 года и на 02 сентября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 439 431 рубля 67 копеек и по состоянию на 02 сентября 2025 года общая задолженность составляет 6 252 672 рубля 80 копеек, из которых: просроченная ссуда – 2 814 856 рублей 18 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 345 851 рубль 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 844 рубля 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 419 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 12 255 рублей 84 копейки, причитающиеся проценты – 3 071 303 рубля 85 копеек.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчиком сведений об отсутствии задолженности перед истцом также не представлено.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались, опровергающих их доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления, выписки по счёту и расчёта задолженности по состоянию на 02 сентября 2025 года, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, допуская просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом; 07 июня 2025 года поступила последняя сумма в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере 5 000 рублей, после указанной даты платежей в счёт погашения кредитной задолженности не поступало.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

На дату разрешения спора задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся в размере и сроки, установленные договором, последнее гашение имело место 07 июня 2025 года в размере 5 000 рублей, требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита заёмщиком не исполнено, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 10 сентября 2024 года № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил залог имущества, а именно принадлежащего ответчику ФИО1 автотранспортного средства JAC J7, 2023 года выпуска, №.

В соответствии с указанным договором ответчик ФИО1 передала принадлежащее ей транспортное средство JAC J7, 2023 года выпуска, №, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из кредитного договора (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) от 10 сентября 2024 года №.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации 11 сентября 2024 года, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты о возникновении залога движимого имущества № от 11 сентября 2024 года.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались, опровергающих их доказательств суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается карточкой учёта транспортного средства, что на момент рассмотрения дела собственником автомобиля JAC J7, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1, указанное транспортное средство зарегистрировано органом ГИБДД на её имя с 03 октября 2024 года.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт систематического нарушения заёмщиком по рассматриваемому кредитному договору сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в том числе невнесения таких платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО1

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований полагать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трёх месяцев.

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Общими положениями § 3 «Залог» Главы 23 ГК РФ, в том числе ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 87 768 рублей 71 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 03 сентября 2025 года № 8 (20 000 рублей - за требование об обращении взыскания на предмет залога, 67 768 рублей 71 копейка - за имущественное требование о взыскании денежных средств).

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, также в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2024 года № за период с 11 апреля 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере 6 252 672 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 768 рублей 71 копейки, а всего 6 340 441 (Шесть миллионов триста сорок тысяч четыреста сорок один) рубль 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) от 10 сентября 2024 года № имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль JAC J7, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2026 года.