Дело № 2-300/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 июля 2018 года

Куйбышевский суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7, ФИО8 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской области, ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», Администрации г. Новокузнецка, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании приобретшими права пользования жилым помещением, признании незаконными действий, признании недействительной записи Управления Росреестра, об обязании совершить действия, принятии жилых помещений в муниципальную собственность, признании непригодными для проживания помещений, о предоставлении благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской области, ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», Администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании приобретшими права пользования жилым помещением, признании незаконными действий, признании недействительной записи Управления Росреестра, об обязании совершить действия, принятии жилых помещений в муниципальную собственность, признании непригодными для проживания помещений, о предоставлении благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства дела, стороной истцов неоднократно исковые требования увеличивались, с учетом последнего увеличения ДД.ММ.ГГГГ. исковых требований, истцы просят:

1.Признать ФИО4 и члена ее семьи ФИО9 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>

2. Признать ФИО7 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

3. Признать ФИО8 приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

4. Признать незаконными действия ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» по изменению технической документации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: постановка на технический учет «здания пожарного поста» и «здания жилого» как единого объекта недвижимости -«административного здания», без указания на наличие жилых помещений, изменение назначения спорных помещений с «жилого» на «нежилое». Признать недействительным технический паспорт на спорное здание, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

5. Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999г. № 7-2/2665 в части включения в реестр федерального имущества объекта недвижимости «административное здание», расположенное по адресу: 

<

адрес> (ранее - 

<

адрес>) общей площадью ФИО31 кв. м.;

6. Признать недействительной запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (отдел по 

<

адрес>) за № от ФИО33 о регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, аннулировать запись о регистрации права собственности на указанный объект;

7. Обязать ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», а также Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской области провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью выделения помещений (квартир), используемых физическими лицами для проживания, из общей площади зданий, осуществить постановку вновь образованных помещений на кадастровый учет, а также внести изменения в ЕГРП и реестр федерального имущества - с целью последующей передачи в муниципальную собственность;

8. После проведения технической инвентаризации и внесения изменений в ЕГРП и реестр федерального имущества обязать Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской области передать, а Администрацию г. Новокузнецка - принять спорные жилые помещения в муниципальную собственность;

9. Признать непригодными для проживания помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>

10. Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить ФИО4 и члену ее семьи ФИО9 вне очереди в территориальных границах Новокузнецкого городского округа по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ставшему непригодным для проживания;

11.Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить ФИО7 вне очереди в территориальных границах Новокузнецкого городского округа по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ставшему непригодным для проживания;

12. Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить ФИО8 вне очереди в территориальных границах Новокузнецкого городского округа по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ставшему непригодным для проживания.

Заявленные первоначально требования, а также увеличенные ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования, истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно поквартирной карточке, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г

<

адрес>. Жилье было выделено ее мужу в связи со службой в пожарной части. Также с ней по данному адресу был зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО9. 

ДД.ММ.ГГГГ г. Отделением в Куйбышевском районе ОУФМС России по Кемеровской области в гор. Новокузнецке, в связи с произведенной переадресацией, ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ г. Отделением в Куйбышевском районе ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с произведенной переадресацией, ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ПВС Куйбышевского РОВД 

<

адрес> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Жилье было выделено ей в связи с работой в пожарной части. Перерегистрация в связи переадресацией не производилась.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ПВС Куйбышевского РОВД 

<

адрес> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Отделением в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с произведенной переадресацией, ФИО8 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Истцы и члены их семей были вселены в данное помещение по распоряжению пожарной части ПЧ-4 (правопреемник - ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области»), жилые помещения предоставлялись для проживания работникам ПЧ-4 и их семей. Истцы и члены их семей используют данные помещения для проживания, оплачивают коммунальные услуги. То есть, истцы были вселены в спорные помещения на законных основаниях – помещения предоставлялись работодателем для проживания. Мужу ФИО4 спорное помещение было предоставлено в связи со службой в 1972г. В 1974 году он умер. Факт регистрации по месту жительства перечисленных лиц по указанному адресу подтверждается соответствующей отметкой в паспорте и поквартирными карточками на каждого жильца, в которых должна быть указана дата прибытия по месту жительства в указанный адрес. Поквартирные карточки на истцов имеются у ответчика - ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области». Кроме того, доказательством законного проживания истцов в указанном доме являются заключенные между ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>» и истцами договоры о возмещении затрат, где указано, что ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>» предоставляет истцам и членам их семьи жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>. Так, Договоры о возмещении затрат с ФИО4 заключались ДД.ММ.ГГГГ При этом в договорах с ФИО1 указано, что ей и членам ее семьи «предоставлено жилое помещение», указан совместно проживающий член семьи - ее сын ФИО5 В соответствии с данными договорами, ФИО29 компенсировали расходы ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>» на коммунальные услуги. ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>» предпринимал попытки изъять данные помещения у истцов, выдав им в июне 2014г. уведомления об освобождении незаконно занимаемых помещений. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 было вынесено решение об истребовании из незаконного владения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО3 имущества в виде занимаемых помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также возложить на ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО3 обязанность освободить занимаемые помещения в указанном здании в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении аналогичных исковых требований к ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО1, ФИО19 отказано. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесла апелляционное определение об отмене решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 14.01.2015г. в части истребования из незаконного владения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО3 имущество в виде занимаемых помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> и возложении на ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО3 обязанности освободить занимаемые помещения в указанном здании в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционная инстанция признала противоречивыми и нарушающими права данных граждан выводы суда первой инстанции о незаконном владении жильцами спорного дома имуществом в виде помещений в данном доме. В связи с рассмотрением вышеуказанного иска истцам стало известно, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемое помещение было закреплено за ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>» на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серия № №. Тем не менее, истцам не известно, на каком основании и с какого времени здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включая жилые помещения, законно занимаемые истцами, стало административным. Само здание по 

<

адрес>, и занимаемые истцами жилые помещения находятся в неудовлетворительном, аварийном состоянии. Помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В данной ситуации, с учетом бессрочного характера проживания истцов, их постоянной регистрации в квартире, условий оплаты коммунальных услуг, несмотря на отсутствие договора социального найма, правоотношения между истцом и ответчиками следует квалифицировать как отношения, характеризующие именно договор социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и в обязанности. Таким образом, истцы занимают спорные помещения на законных основаниях, и между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения. В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцам спорных помещений, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Аналогичное содержание имела ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР (1983г), в жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, к этим домам применяются правила, установленные для общественно-жилищного фонда. Истцы были вселены в спорные помещения на законных основаниях – помещения предоставлялись работодателем для проживания. Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. ЖК РСФСР не позволял выселить ФИО29 из служебного жилого помещения (либо общежития) в силу ст. 108 ЖК, как членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение. Таким образом, ФИО4 и член ее семьи ФИО5 приобрели право проживания в спорной квартире с момента вселения, более того, при изменении жилищного законодательства за ними сохраняются все жилищные права на данное помещение. ФИО8 также получил жилое помещение в связи со службой в пожарной части, где он прослужил 12 лет (с 1981 по 1993г.). ФИО21 также получила спорное помещение в связи с работой в ОППО-7, и проработала в учреждении более 10 лет. ЖК РСФСР не позволял выселить ФИО8 и ФИО21 из служебного жилого помещения (либо общежития) в силу ст. 108, как лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет. Тот факт, что организация, предоставившая жилье истцам, не оформила ордер (служебный ордер), не может нарушать жилищные права истцов и членов их семей. Как установлено, в дальнейшем спорные жилые помещения вместе со зданием пожарного поста переданы на баланс ОГПС -11 (в настоящее время - ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области»). Однако, опять же тот факт, что по вине балансодержателя объекта недвижимости (или по вине Администрации города) жилые помещения не были включены в жилищный фонд, не были переданы на баланс города, не может нарушать жилищные права истцов и членов их семей. Из технических паспортов на спорное здание от 1969 года, от 1987 года, от 1995 года, имеющихся в инвентарном деле в БТИ г. Новокузнецка, следует, что на 1 и 2 этажах здания имеются жилые помещения. В инвентарном деле БТИ г.Новокузнецка имеется Технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес> (позже переадресован в №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном паспорте владельцем указан ЖКО (жилищно-коммунальный отдел) шахты Орджоникидзе, указана площадь, в том числе, жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. В технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ. также указаны жилые помещения. Также в материалах дела имеются поквартирные карточки, свидетельствующие о том, что истцы были зарегистрированы по месту жительства в спорных помещениях. В Извещении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 предлагается освободить служебное жилье. Таким образом, на момент вселения истцов и членов их семьи в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству. Нахождение спорного здания на балансе предприятия (шахта Орджоникидзе - в 1969г) - также не препятствовало тому, чтобы отнести данное здание к жилищному фонду. Таким образом, можно утверждать, что жилые помещения (квартиры) в здании по 

<

адрес> (позже - 

<

адрес>) относились к общественному жилищному фонду. Многочисленная переписка между 11 Отрядом и Администрацией г.Новокузнецка подтверждает тот факт, что ответчики считали спорные помещения жилыми, однако Администрация г.Новокузнецка отказывала в принятии помещений на баланс в связи с отсутствием финансирования. В инвентарном деле БТИ г. Новокузнецка имеется Технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес> (позже переадресован в №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В данном паспорте владельцем указан ЖКО шахты Орджоникидзе, указана площадь, в том числе, жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. В технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ также указаны жилые помещения. Также в материалах дела имеются поквартирные карточки, свидетельствующие о том, что истцы были зарегистрированы по месту жительства в спорных жилых помещениях с ведома ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» (так же в ФИО52. была проведена перерегистрация истцов в связи с изменением адреса). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» принял от шахты Димитрова два объекта: «здание пожарного поста» (инвентарный №, балансовой стоимостью 33456800 руб.) и «здание жилое» (инвентарный №, балансовой стоимостью 83630 руб.). Однако, ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» при оформлении технической документации намеренно допустило искажение информации о спорном здании, а именно:

- подача заявления на техническую инвентаризацию спорного здания, как одного объекта недвижимости (без разделения на «здание пожарного поста» и «здание жилое», как это было в акте приема-передачи от 01.01.1995г.),

- изменение назначения спорных помещений при подаче заявления на проведение технической инвентаризации 03.06.2008г. с «жилых» на «нежилые» (по сравнению с прежними техническими паспортами).

Вышеуказанные нарушения, допущенные ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», позволили зарегистрировать право собственности на спорное здание как на административное здание, несмотря на то, что в здании проживали граждане, законно вселенные, имеющие регистрацию по месту жительства. Также, вероятно, ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>» подало сведения о включении спорного здании в реестр федерального имущества, как на административное здание. Именно поэтому спорное здание указано как административное в выписке из реестра федерального имущества, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., и представленной ОГПС № (сейчас - ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области») в БТИ для проведения технической инвентаризации. К выписке из реестра федерального имущества, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., приложена выписка из Приложения № к Решению Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, достоверность которой почему-то удостоверена не органом, выдавшим ее (Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес>), а подписью и.о. руководителя территориального управления и печатью Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес>. Решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, включая Выписку из Приложения №, якобы подтверждающую включение спорного здания в реестр федерального имущества, явилось основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на спорное здание в качестве «административного здания» с «нежилым назначением» (см. Свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ФИО33, запись регистрации №). Истцы считают, что данная регистрация права осуществлена незаконно, т.к. спорное здание в нарушение закона включено в реестр федерального имущества. Сведения о спорном здании не были поданы ОГПС № для включения в реестр федерального имущества в 1999г., это подтверждается многочисленной перепиской между ОГПС № (в дальнейшем - ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>») и Администрацией 

<

адрес>, справкой от 2005г., выданной Администрацией г.Новокузнецка ФИО4, из которых следует, что спорное здание на протяжении многих лет было безхозным. В связи с этим в 1999г. спорное здание не могло быть включено в реестр федерального имущества, а, следовательно, выписка из реестра федерального имуществе № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит недостоверную информацию. При этом ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» при оформлении технического паспорта в 2008г. совершенно не учитывало, что в спорных помещениях проживают граждане, что истцы были законно вселены в данные помещения, что спорные помещения являлись служебными квартирами на момент их вселения, что подтверждается Решением Исполнительного Комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. за № (см. Архивную выписку № Т-46 от 02.04.2018г.), а также регистрацией истцов в спорных помещениях по месту жительства на основании распоряжений ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>». Администрация 

<

адрес> в течение длительного периода времени незаконно отказывала в принятии спорных помещений на баланс города (несмотря на то, что ранее квартиры были служебными). Данные нарушения привели к тому, что спорные помещения не были надлежащим образом включены в жилой фонд, в связи с чем, нарушены жилищные права граждан (истцов и их семей). Согласно ст. 11 Федерального Закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ (принят ГД РФ ДД.ММ.ГГГГ.) (в редакции, действовавшей на момент принятия ОГПС-11 спорного здания - 1995г.): «Имущество пожарной охраны - движимое и недвижимое имущество, необходимое для выполнения возложенных на пожарную охрану задач, определенное перечнем, утвержденным в установленном порядке федеральным органом управления Государственной противопожарной службы. Целевое назначение имущества пожарной охраны не может быть изменено собственником этого имущества без согласования с Государственной противопожарной службой и соответствующим исполнительным органом государственной власти. При отказе собственника от содержания подразделения пожарной охраны и его имущества, в случае если отсутствует согласие на изменение целевого назначения указанного имущества со стороны Государственной противопожарной службы и соответствующего исполнительного органа государственной власти, это имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также предприятия, на которых созданы подразделения Государственной противопожарной службы, в обязательном порядке предоставляют пожарной охране здания, сооружения, служебные помещения, оборудованные средствами связи, и другое необходимое имущество в соответствии с установленными нормами. Государственная противопожарная служба имеет служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Согласно п.2 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность": «Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)». Так, в Приложении № 3 указаны, в том числе: «Объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам». В связи вышеуказанными нормами закона жилые помещения, находящиеся в спорном здании, которые ранее были на балансе шахты Димитрова, и должны были относиться к общественному жилищному фонду, при отказе шахты Димитрова от их содержания должны быть переданы в муниципальную собственность. Однако Администрация 

<

адрес> отказывала в принятии их на баланс в связи с отсутствием финансирования. Данное обстоятельство подтверждается перепиской между 11 отрядом ФПС и Администрацией города, в которой 11 отряд ФПС ссылается на нормы Закона «О пожарной безопасности» (ст. 11) (см., например, обращение к Главе 

<

адрес> №от 2001г., обращение к начальнику Управления мобилизационной подготовки, административных органов, ГО и ЧС № от ДД.ММ.ГГГГ.). Более того, в переписке имеется информация о том, что по вопросу приема спорных жилых помещений в муниципальную собственность было принято Постановление Коллегии города от 07.09.1999г., и он был включен в Целевую Программу «Пожарная безопасность и социальная защита на 1999г.», однако решение не было исполнено (см. обращение ОГПС № к Главе 

<

адрес>). Таким образом, в случае своевременного принятия Администрацией 

<

адрес> спорных квартир на баланс города они должны были войти уже при новом ЖК РФ в муниципальный жилищный фонд, и с жильцами должен быть заключен договор социального найма. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В настоящее время ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» незаконно лишило права на жилье всех жильцов, ранее проживавших в спорном здании, поскольку в холодное время года (еще в ноябре 2016г.) отключило отопление в здании, а позже и электроэнергию. Жильцы, в том числе, истцы, были вынуждены покинуть помещения. Вышеуказанные действия ответчиков являются грубейшим нарушением конституционного права граждан (истцов) на жилище, закрепленного в ст. 40 Конституции РФ. Таким образом, состояние спорных помещений в настоящее время - аварийное, отключены коммуникации - отопление, вода, электроэнергия, в связи с чем, помещения необходимо признать непригодными для проживания, и истцам должны быть предоставлены взамен другие жилые помещения. В настоящее время, поскольку у истцов не имеется каких-либо правоустанавливающих документов на спорные помещения, то они не имеют возможности обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании помещений непригодными для проживания. Тем не менее, даже то обстоятельство, что опорные помещения зарегистрированы в Росреестре как административные, уже препятствует их использованию истцами в качестве жилых помещений. В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма». В соответствии с п.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Однако, несмотря на то, что Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда фактически признала законность проживания истцов в данных помещениях, ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» чинит препятствия для проживания, фактически, выкидывая жильцов на улицу. Так в ноябре 2016г. ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» отключил отопление во всех спорных жилых помещениях, чуть позже была отключена и электроэнергия. В связи с этим истцы были вынуждены временно покинуть помещения, т.к. проживать в зимнее время в неотапливаемых помещениях и без электроэнергии невозможно. До настоящего времени в помещениях отсутствует отопление и электроэнергия, другого жилья истцы не имеют, в связи с чем, вынуждены снимать жилье. Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской области представил истцам копию Акта проверки сохранности и правомерности использования объектов федеральной собственности от 20.07.2016г. Данным Актом проверки сделан вывод о нарушении, допущенном ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», а именно, что физическими лицами используются для проживания нежилые помещения в административном здании по адресу: 

<

адрес> (п.7 Выводов). Также для устранения данного нарушения предложено: провести техническую инвентаризацию с целью выделения помещений (квартир), используемых физическими лицами для проживания, из общей площади зданий, осуществить постановку вновь образованных помещений на кадастровый учет, а также внести изменения в ЕГРП и реестр федерального имущества. Затем осуществить перевод нежилых помещений, используемых для проживания, в категорию «жилые» с целью последующей передачи в муниципальную собственность (п.7 Предложений). Данное предложение об устранении нарушений соответствует требованиям Постановления ВС РФ № от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...». Однако, в настоящее время исполнить вышеуказанное предложение собственника здания об устранении нарушения во внесудебном порядке невозможно. Жилищный Кодекс РСФСР допускал нахождение жилого помещения в нежилом здании. В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцам спорных помещений, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Согласно техническим паспортам 1969г., 1987г., 1995г. в спорном здании располагались жилые помещения. И данные жилые помещения согласно ЖК РСФСР входили в жилищный фонд. Вступление в силу нового ЖК РФ также не могло изменить статуса этих жилых помещений. Однако, ответчик ФГКУ 11 Отряд при составлении технического паспорта в 2008г. произвольно изменил назначение жилых помещений на нежилые, что привело в 2011г. к регистрации спорного здания как административного, несмотря на проживание в нем граждан. В настоящее время ЖК РФ не позволяет нахождение жилого помещения в ином (не жилом) здании. Кроме того, техническое состояние спорного здания не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям (в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ состояние здания указано как аварийное). Данные обстоятельства являются препятствием для устранения нарушений, которые предлагается исправить в акте проверки - выделение из общей площади жилых помещений и перевод их из нежилых в жилые (во внесудебном порядке это сделать будет невозможно).

Истец ФИО8 в судебном заседании от 01.03.2018г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по адресу 

<

адрес> он проживает 25 лет, вселен в данное жилье на основании заявления по месту работы. В спорный дом он заселился в 1989году и его сразу зарегистрировали. Какое - то время он платил коммунальные платежи, потом это отменили. В данном доме он проживал вплоть до осени 2016года, пока не отключили электроэнергию и теплоснабжение. В настоящее время он вынужден снимать жилье, так как другого жилого помещения у него нет. Некоторым жильцам из данного дома предоставили другое жилое помещение. Его регистрация по месту жительства и дата вселения в указанное помещение совпадают. В дальнейших судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО4 и ФИО8 – ФИО23, действующая на основании доверенностей (т. № 1, л.д. 16, 17, 35, 36, 37), в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что в материалы дела ответчиком ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» предоставлены копия решения КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.124) и копия Выписки из приложения № 1 к данному решению (л.д.125). Данная выписка была предоставлена представителем ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» при обращении в БТИ с заявлением о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в инвентарном деле. Данной выпиской ответчик ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>» подтверждал, что спорное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было включено в реестр федерального имущества на основании решения КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако имеются документы, опровергающие факт включения спорного здания в реестр федерального имущества, а именно, в Приложение № к решению КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ №. Об этом свидетельствует многолетняя переписка между ФГКУ 11 отряд ФПС и Администрацией 

<

адрес>, из ответов Администрации на обращение граждан, также из запроса КУМИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ 

<

адрес> и ответа на это обращение из инвентарного дела). Вышеуказанные документы подтверждают, что в течение многих лет спорное здание являлось бесхозным (до регистрации права ФИО33) и, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ оно не было включено в реестр федерального имущества. Истцами заявлено требование о признании недействительным технического паспорта на спорное здание, который изготавливался на основании выписки из приложения № к решению КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцами оспаривается сама регистрация права, которая была осуществлена на основании этой же выписки из приложения № к решению КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики даже на запросы суда не предоставляют надлежаще заверенную копию приложения № к решению КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е., не устраняют сомнений в достоверности предоставленной выписки из Приложения № 1. Считает, что выписка из приложения № к решению КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.125), а также выписка № от 24.03.2011г. аналогичного содержания (л.д.123) являются подложными документами, на основании которых производилась регистрация права. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 186 ГПК РФ, заявляет о подложности доказательств, представленных ответчиком суду: выписки из приложения № к решению КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.125), а также выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.123). Просит суд принять меры к проверке данных доказательств на предмет их подложности, а также принять меры, предусмотренные п.3 ст. 226 ГПК РФ. Также пояснила, что квартиры, в которых проживают истцы, были определены статусом служебного жилья. Предыдущее законодательство дает возможность установить статус служебных квартир, они должны быть жилыми. Выписка из решения была приобщена к материалам дела. Данные лица вселены законно в жилые помещения. Кроме того, решение исполкома не обжаловалось ответчиками, т.е., у нет никаких доказательств для исключения данных помещений из данного статуса. Все дальнейшие действия зависели от ответчиков, они должны были быть включены и переданы в муниципалитет. Если администрация отказывалась от данных помещений, то ответчик ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>» мог в судебном порядке настаивать, но этого не было сделано. Истцы прилагали к исковому заявлению решение Куйбышевского районного суда от 2015 года и апелляционное определение, по иску ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» об истребовании из чужого незаконного пользования данных помещений. Апелляционная инстанция сделала вывод о том, что данные лица проживают законно и с 2015 года никаких требований к истцам не имелось. В 2016 году истцы подавали исковое заявление с аналогичными требованиями, но ответчик был 11 Отряд. В настоящем иске истцы обратились с требованиями об обязании выделить жилье взамен непригодному, но требования в настоящем иске обращены к иному лицу – Администрации г. Новокузнецка. Относительно технического паспорта. Ответчик говорит о том, что тех.паспорт не является правоустанавливающим документом, однако, именно тех.паспорт будет являться первым документом, его изменить без заявления собственника невозможно, т.е., ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» и Росимущество приняли решение об изменении статуса и по заявлению представителя ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», инвентарный номер, и статус изменился из жилых на нежилое. Земельное законодательство появилось намного позже, чем истцы были вселены в данные помещения, поэтому распространяться данное условие на истцов не будет. Суд неоднократно запрашивал приложение №1 к Решению, поступивший ответ свидетельствует о том, что данное приложение не сохранено, соответственно, данное приложение отсутствовало на 1999 год, и данное помещение не было включено в реестр Росимущества. В своих возражениях ответчик ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» говорит о том, что он не проводил техническую инвентаризацию, но материалами дела подтверждается, что на основании заявления была произведена инвентаризация и ответчиком ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» были поданы все соответствующие заявления и документы. Истцы оспаривают решение в части включения спорного объекта по 

<

адрес>, в список гос.имущества. Ответчики ссылаются на то, что не было решения межведомственной комиссии, у жильцов нет доказательств о том, что они обращались в комиссию, которая уполномочена решать вопросы о статусе помещения, пригодности и т.д., но у жильцов существует только отметка о регистрации по данному адресу, в ФИО63 году производилась перерегистрация. Возникает вопрос, на каком основании жильцов перерегистрировали, если помещение является административным. В настоящее время истцы вынуждены проживать где угодно, поскольку в помещении отсутствуют коммуникации. Истцы просят удовлетворить исковые требования, а также рассмотреть заявление о подложности доказательств.

Представитель истцов ФИО4, ФИО7 и ФИО8 - ФИО24, действующая на основании доверенностей (т. № 1, л.д. 16, 17, 35, 36, 37), в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в жилой дом по адресу 

<

адрес> истцы были вселены в разный период времени, данное жилье им выделялось как работникам пожарной части, 06.06.1972г. зарегистрирована ФИО4 и ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО8, позднее произошла переадресация адреса на 

<

адрес> и произведена перерегистрация данных жильцов. Вселение истцов производилось по заявлению, как в служебные квартиры, документы им не выдавались. Все истцы были вселена по старому жилищному кодексу, возникли жилищные правоотношения, истцами производилась периодами оплата коммунальных платежей, согласно договоров, которые впоследствии были расторгнуты. Так же ответчиком до 2014года не было попыток на выселение жильцов из данного дома, были направлены уведомления жильцам. Потом 11 отряд обратился в суд, его требования были частично удовлетворены в отношении ФИО8, в отношении других отказано, апелляционная инстанция отменило данное решение и по делу приняло новое решение. Истцы продолжили проживать в спорном доме. Истцам стало известно, что их жилые помещения, стали административными помещениями, хотя в старых техпаспортах данные помещения именно жилые. Произошла техническая ошибка, и вины истцов в этом нет. В действительности на сегодняшний момент данное здание малопригодно к проживанию, у истцов не имеется каких либо правоустанавливающих документов на спорные помещения, то они не имеют возможности обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании помещений непригодными для проживания. Так же, то обстоятельство, что спорные помещения зарегистрированы в Росреестре как административные, уже препятствует их использованию истцами в качестве жилых помещений. В ноябре 2016года ФГКУ «11отряд ФПС по Кемеровской области» отключил отопление и электроэнергию во всех спорных жилых помещениях, проживать без данных ресурсов невозможно. Жильцы вынуждены снимать жилье. 

Представитель ответчика - ФГУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» ФИО25, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, так как данные помещения не относятся к жилому фонду. ДД.ММ.ГГГГ года объект недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес> не был включен в реестры федерального, областного и городского имущества, 

<

адрес>. был передан по акту приема-передачи основных средств от шахты им.Димитрова в ведение Отряда государственной противопожарной службы № как здание пожарного поста-15 и жилое здание. Данный объект недвижимого имущества с момента его передачи в ФГУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» был поставлен на баланс предприятия в 1995 г. и числится на балансе отряда как административное здание. Ей – ФИО22 неизвестно, почему у данного здания два инвентаризационных номера, в ФГУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» числится один номер данного объекта. Домовой книги на него нет. Не может пояснить, кто передавал документы в Росреестр на регистрацию. Истцы не являлись работниками ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», помещения были предоставлены шахтой им.Димитрова, которая в тот период времени являлась балансодержателем объекта недвижимого имущества. Оплата коммунальных платежей не производилась истцами. В ФИО64 ФГУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» заключило с жильцами договоры возмещения затрат, через год они были расторгнуты, соответственно, с момента постановки на балансовый учет данного здания ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» с 1995года оплата коммунальных услуг осуществляется за счет средств бюджета, истцы оплату не производили. 

Из представленных представителем ответчика - ФГУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» ФИО25 письменных возражений следует, что 

ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» исковые требования не признает и считает их, не подлежащими удовлетворению, как необоснованные и не имеющие правовых оснований, по следующим основаниям:

1. Признание за истцами права пользования по договору социального найма помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, невозможно, так как, в соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), также в соответствии со ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания. Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Оспариваемые помещения к жилому фонду не относятся, жилыми помещениями, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не признаны, требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии со ст. 22 ЖК РФ, не отвечают.

Принятие решения Коллегией Администрации Кемеровской области о переводе нежилых зданий и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, в жилые в порядке, установленном Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № I «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области» не производилось.

До 1999 года объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> не был включен в реестры федерального, областного и городского имущества, ДД.ММ.ГГГГ был передан по акту приема-передачи основных средств от шахты им.Димитрова в ведение Отряда государственной противопожарной службы № 11 как здание пожарного поста-15 и жилое здание. Данный объект недвижимого имущества, с момента передачи, числился на балансе отряда.

- Истцы не являлись работниками ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», помещения были предоставлены ш. им.Дгшитрова, которая в тот период времени являлась балансодержателем объекта недвижимого имущества.

- Данные граждане по их заявлению и письменному ходатайству или письменной просьбе руководства данной организации были зарегистрированы по месту жительства. Ранее это письменное согласие руководства, называлось «Отношением», срок хранения данного документа 5 лет. Ранее в жилищном законодательстве не существовало термина «жилое помещение», а было понятие «жилая площадь», которая должна быть благоустроенной и соответствовать санитарным нормам. Была оговорка о том, что если сотрудник требовал проживания рядом с пожарной частью или на рабочем месте, то ему могла быть выделена соответствующая площадь для проживания. Ордера на нее не выдавались. Понятие жилого помещения появилось только в Жилищном кодексе РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылка Истцов на нормы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», касающаяся оснований применения норм ЖК РФ о договоре социального найма, необоснованна, так как в указанной статье идет речь о жилых помещениях, переданных в ведение органов местного самоуправления и предоставленных гражданам на законных основаниях.

Однако, оспариваемые помещения жилыми не являются, в ведение органов местного самоуправления не передавались.

Из материалов дела не следует, что истцам выдавался ордер на жилое помещение, либо заключался договор социального найма, а также не представлено доказательств законности проживания в спорных помещениях.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 2008 год здание имело назначение пожарного депо с жилыми помещениями, однако каких-либо решений о признании помещений, в которых проживали граждане, жилыми, либо присвоения им статуса жилого фонда, на момент передачи объекта в собственность РФ не было.

С момента постановки на балансовый учет ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», с 1995 года оплата коммунальных услуг осуществляется за счет средств бюджета, истцы оплату не производили.

Договоры возмещения затрат 2013 года, на которые ссылаются истцы, расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, на оснований соглашений о расторжении. Оплата по данным договорам была произведена только в феврале, марте 2014 года. Факты, какой бы то ни было иной оплаты истцами суду не представлены.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР), однако, каких-либо законные основания для вселения в спорные помещения, в виде указанных документов, у истцов отсутствуют.

Требования истцов о признании спорных помещений непригодными для проживания в адрес ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» не имеют правовых оснований, так как признание помещений непригодными для проживания не попадает под компетенцию ответчика.

Решение о признании помещений непригодными для проживания принимаются в результате проведения оценки помещений Межведомственной комиссией администрации города Новокузнецка «По оценке и обследованию жилого помещения в целях признания пригодными (непригодными) для проживания граждан», основные функции которой определены Постановлением Главы г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования к ответчику о предоставлении истцам вне очереди в территориальных границах Новокузнецкого городского округа по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым, также необоснованны. Спорные помещения истцам ответчиком не выделялись, на балансе ФГКУ «11 отряд ФПС поКемеровской области» не числится помещений жилого фонда, списки очередности для предоставления жилых помещений по договорам социального найма не ведутся.

Ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений жилого фонда, в соответствии с п.31 ст. 14 ЖК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений. На основании вышеизложенного, ответчик ФГУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» просит отказать в удовлетворении исковых требований в адрес ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» в полном объеме (том № 1 л.д. 154-155). Представителем ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» ФИО25 представлены дополнительные возражения, в которых она также просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, по изложенным в дополнительных возражениях доводам (том 3 л.д. 7-12). 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской областях по доверенности ФИО26 (том № 1 л.д. 104), в судебное заседание не явился, о дате месте и времени слушания дела Росимущество извещено надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которых, ознакомившись с исковым заявлением ФИО4, ФИО27, ФИО8 о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях считает, что Территориальное управление в рамках рассматриваемого дела необоснованно привлечено в качестве ответчика. Российская Федерация является собственником нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>. ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» владеет данным зданием на праве оперативного управления. Данное здание включено в реестр федерального имущества и имеет назначение нежилого здания. Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. Согласно п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. С учетом вышеназванных норм, жилищные правоотношения фактически сложились между Истцами и ФГКУ «отряд ФПС по 

<

адрес>», у которого на праве оперативного управления закреплено здание находящееся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ФГКУ «Отряд ФПС по 

<

адрес>» как правообладатель здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> принимает решения о предоставлении жилого помещения жильцами здания по договору социального найма, согласовывая проект (то есть получение согласие собственника) договора с Территориальным управлением (являющимся собственником) и в последующем согласованный проект договора социального найма заключается с жильцами здания. Таким образом, истцами Территориальное управление необоснованно привлечено в рассматриваемое дело в качестве ответчика, хотя из вышеназванных обстоятельств следует, что Территориальное управление необходимо привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, так как не являемся стороной в сложившихся жилищных правоотношениях с Истцами, а так же правообладателем спорного помещения является ГУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>», который самостоятельно принимает решение по распоряжению недвижимым имуществом, предварительно согласовав с собственником в силу закона. Территориальное управление располагает полномочиями только для согласования договора социального найма, как собственник данного имущества. Данные доводы Территориального управления подтверждаются соответствующей практикой (определение Московского областного суда от 06.ФИО67.2011 по делу № 33-ФИО68, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В отношении истицы ФИО4, ФИО27 рассматривалось дело № 2-1994/2016 в Куйбышевской районном суде 

<

адрес>, в котором истцам отказали в удовлетворении исковых требований. Считает, что данное решение для настоящего дела в отношении ФИО4, ФИО27 имеет преюдициальное значение, так как в данном судебном акте судом исследованы и установленные обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого спора. Заявляя исковые требования об аварийности спорного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же о предоставлении пригодного жилья, судом не может быть удовлетворен иск о праве пользования таким объектом, так как нет доказательств того, что объект являлся и является жилым, а так же пригодным для проживания. Согласно сведениям из ЕГРН, здание, находящееся по адресу: 

<

адрес> имеет назначение нежилого здания и является административным. Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение). В соответствии с пунктом 7 названного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Исследуя материалы дела, невозможно установить, обращались ли истцы в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением. п. 47 Раздел IV Положения устанавливает, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; - о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; - об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. С учетом изложенного следует вывод, что истцами не представлены доказательства о результате рассмотрения обращения Истцов межведомственной комиссией. Как указанно в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов. В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42. 51, 52 Положениярешение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением. Поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемых истцами помещений установленным требованиям, не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны, заявленное требование о признании жилого помещения непригодным для проживания не может быть разрешено в порядке искового производства и производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Г ПК РФ. Таким образом, по мнению представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской областях, следует вывод, что истцами не был соблюден порядок для признания непригодным для проживания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обращения в межведомственную комиссию, а так же признания данного помещения жилым. На основании изложенного, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской областях просит отказать в удовлетворении заявленных требований (том № 1 л.д. 100-102). 

Представитель ответчика - Администрации г.Новокузнецка по доверенности ФИО28 (л.д. 97) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Администрации 

<

адрес>, представила письменный отзыв, из которого следует, что Администрация 

<

адрес> полагает, что исковые требования заявлены незаконно, не обоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

1.Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, здание по 

<

адрес> не является объектом муниципальной собственности, в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

2. По поводу требований о признании за ФИО7, ФИО4, ФИО8 право пользования «жилыми помещениями» на условиях договора социального найма сообщает, что, согласно Жилищному кодексу РСФСР, единственным законным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Так, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета № 487 от 10.12.1975 года «О введении в городе Новокузнецке единого ордера на заселение жилых помещений» с ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке был введен единый ордер исполкома городского Совета депутатов трудящихся на заселение жилых помещений независимо от ведомственной принадлежности этих помещений. Согласно данному Решению администрация города являлась единственным органом, правомочным выдавать ордера на заселение жилых помещений. Администрация города Новокузнецка ордеров на занятие помещений по 

<

адрес>6, 

<

адрес>10, ул. 

<

адрес> не выдавала.

Ссылка истцов на то, что они были вселены в помещения на законных основаниях, исполняют обязанности нанимателя и имеют регистрацию в данных помещениях ФИО6 Администрации 

<

адрес> считает не основанной на нормах права, поскольку проживание в жилом помещении и регистрация не порождает для граждан права на жилое помещение при отсутствие законного основания для вселения. Протоколы и решения жилищно-бытовых комиссий правоустанавливающим документом, установленным законом, не являются, а в материалах дела отсутствуют: документы свидетельствующих о предоставлении истцам ордеров на вселение. Кроме того, ордера предоставлялись на занятие жилых помещений. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отнесение спорных помещений к числу жилых. Спорные помещения, на которые истцы просят признать право пользования, к жилым помещениям, согласно технической документации, имеющейся в материалах дела, а также согласно пояснениям представителя ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>», не относятся.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и перевод нежилого помещения в жилое помещение, осуществляется в соответствии со ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления.

Постановлением администрации города Новокузнецка от 25 декабря 2012 г. № 180 «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг» утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе- или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение».

Согласно указанному регламенту, обязательство по принятию документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение возложено на Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка. Данная муниципальная услуга носит заявительный характер.

По доводу о признании помещения непригодным для проживания представитель Администрации г. Новокузнецка в представленном отзыве указала, что постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которое устанавливает требования, в соответствии с которыми, помещение может быть признано жилым помещением, жилое помещение непригодным для проживания и многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно действующему законодательству, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено исключительно к компетенции Межведомственной комиссии администрации города Новокузнецка.

Обращение в Межведомственную комиссию администрации города Новокузнецка также носит заявительный характер. Истцы в Межведомственную комиссию администрации города Новокузнецка с соответствующим заявлением не обращались, а суд не вправе подменять собой Межведомственную комиссию, орган, который в соответствии с действующим законодательством имеет право давать подобные заключения.

По поводу требований истца к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении им вне очереди жилого помещения, представитель Администрации г. Новокузнецка в отзыве указала, что Администрация города Новокузнецка считает, что с подобными исковыми требованиями вправе обращаться в судебные органы лишь граждане имеющие право на предоставление жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке.

По общим основаниям, согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются двум категориям граждан:

- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных пункте 4 части 1 статьи 51ЖК РФ.

По сообщению администрации Куйбышевского района, истец ФИО4 состоит на жилищном учете по категории «инвалид» в рамках реализации Закона Кемеровской области №129-03 «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального кайма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядок предоставления им таких помещений», который не предусматривает внеочередное предоставление жилого помещения. ФИО7 и ФИО8 на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не состоят и не состояли. Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения не имеется ни у кого из истцов, соответственно, требования о предоставлении жилого помещения истцам во внеочередном порядке также заявлены необоснованно.

На основании изложенного в отзыве, представитель ответчика – Администрации г. Новокузнецка, просит отказать в удовлетворении настоящего иска в полном объеме (том № 1 л.д. 94-96). 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 ст. 298 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться закрепленным за ним собственником недвижимым имуществом. 

По смыслу ч.ч. 1, 3 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. При этом жилые помещения предоставляются категориям граждан, признанных по установленным законодательством основаниям нуждающимися в жилых помещениях. 

По общим основаниям, согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 62, ч.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Порядок заключения договора найма был определен и Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривал, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном порядке. Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Предметом договора найма являлось лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат, предназначенное для проживания граждан (ст.ст. 7, 28, 51, 52 Кодекса).

В силу си. 131 ГК РФ, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является выяснение статуса спорных помещений в момент их предоставления истцам и наличие совокупности предусмотренных законом условий, при которых данным лицам предоставлены эти помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, административное нежилое двухэтажное здание по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке, имеющем разрешенное использование «под объекты обороны, безопасности», на основании Решения комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т.1 л.д. 59, ФИО75, ФИО76, ФИО77) 

Данное здание в соответствии с распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> «О закреплении за ГУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» недвижимого имущества на праве оперативного управления» от ДД.ММ.ГГГГ № передано в оперативное управление ГУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» (в настоящее время ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области»), что подтверждается актом приема передачи имущества в оперативное управление ГУ «11 отряд ФПС по кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 156), свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 25.08.2011г. (том 1 л.д. 58).

Ранее данное здание по 

<

адрес>(до присвоения адреса – 

<

адрес> (том № 1 л.д. 115) ) в г.Новокузнецке принадлежало шахте им. Димитрова, передано ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи основных средств в ведение ГУ «Отряд ФПС по Кемеровской области» (т.1 л.д. 115, ФИО78). 

ФИО4 и член её семьи – ФИО9 занимают помещение № в данном здании по 

<

адрес>, ФИО7 занимает помещение № в данном здании, ФИО8 занимает помещение № в данном здании. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются поквартирными карточками (том № 1 л.д. 52, 53, 54, 55, 56, 57) 

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 17.07.2008г.(т.1 л.д. 60 - 73), усматривается, что здание по 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой двухэтажное нежилое административное здание, в котором расположены нежилые помещения: комната, кухня, ремонтный бокс, бытовое помещение, гараж, пост ГДЗС, душевая, туалет, гардероб., столовая, пост, комната отдыха, кабинет, лестничная клетка, учебное помещение, диспетчерская, коридор, актовый зал, подсобное помещение, приемная, склад и т.д., что в полной мере соответствует признакам объекта пожарной охраны, которые поименованы в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО80-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Также в здании находятся занимаемые истцами нежилые помещения, состоящие их комнат, кухни, санузла, коридора.

Таким образом, истцы используют приспособленные для проживания спорные помещения в нежилом здании.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что административное здание по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) относилось или относится к жилищному фонду.

Из имеющейся многочисленной переписки ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», истцов с администрацией г.Новокузнецка, другими инстанциями усматривается, что данное здание является нежилым, к жилищному фонду не относится и не относилось, администрации г.Новокузнецка не передавалось, находящиеся в нем помещения относятся к нежилым, перевод их в жилые не производился (т.1 л.д. 127, 129, 130, 131, 132).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч.2). 

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.3).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч.1).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктами 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 установлены следующие основные понятия:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6).

Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории (п.9)

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, предназначенных для проживания различных семей, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1.частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2. государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3. муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. 

Доводы представителя истцов ФИО23 о том, что ранее, на ДД.ММ.ГГГГ здание, по 

<

адрес> (позже переадресован в №) г. Новокузнецка, являлось жилым и относилось к жилому фонду, что подтверждается техническим паспортом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также подтверждается поквартирными карточками, свидетельствующими о том, что истцы были зарегистрированы по месту жительства в спорных помещениях, - суд считает голословными, т.к. достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, предусмотренными ст. 71 ГПК РФ, свидетельствующими о принадлежности данного административного здания к жилищному фонду, суду не представлено.

Указанная выше многочленная и многолетняя переписка ответчиком ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», истцами с администрацией города Новокузнецка, другими инстанциями, о принятии и передаче спорных помещений в жилищный фонд города, на которую ссылается сторона истцов, не свидетельствуют о принадлежности спорных помещений к жилищному фонду и не могут служить основанием для признания их жилыми и приобретения истцами права пользования на них.

Таким образом, вселение, регистрация, проживание истцов в данных помещениях не позволяет суду сделать вывод о возникновении у истцов права пользования на эти помещения, поскольку жилыми они не являются.

Доказательств того, что истцы, как работники пожарной части, вселялись именно в жилые помещения, суду не представлено.

Представленный в материалы дела Технический паспорт на домовладение по 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2 л.д.146), а также представленный технический паспорт строения по 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 148-149), не являются доказательствами, подтверждающими статус спорного строения как «жилое помещение», поскольку документ – технический паспорт – это информационно-технический документ, отражающий лишь сведения о потребительских и технических характеристиках спорного объекта и не является правоустанавливающим или правоопределяющим), равно, как и поквартирные карточки. Более того, в настоящее время данные технические паспорта утратили силу. Сам по себе факт проживания в административном помещении, а также регистрация в указанном помещении граждан, не имеют правового значения, поскольку наличие регистрации не является основанием для изменения статуса самого помещения.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства от 28.01.2006г. №47 «об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

В соответствии с п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Содержащийся в п.47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

По результатам работы комиссия принимает решение, в том числе о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения жилым, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

По смыслу приведенных выше норм, вопрос о признании помещения жилым помещением отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Как следует из пояснений представителя истцов, в межведомственную комиссию они с данным вопросом не обращались. 

Материалами дела подтверждается, что здание по 

<

адрес> к жилому фонду не относится, помещения № находящиеся в данном здании, не признаны жилыми помещениями в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также не отвечают требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии со ст. 22 ЖК РФ.

Принятие решения Коллегией Администрации Кемеровской области о переводе нежилого здания по 

<

адрес>, находящегося в государственной собственности Кемеровской области, в жилое, в порядке, установленном законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области», не производилось.

Доводы представителя истцов ФИО23 о подложности представленных стороной истца документа: выписки из приложения № к решению КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает голословными, необоснованными и объективно неподтвержденными.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку помещения, занимаемые истцами, не относятся к жилым помещениям и в установленном законом порядке уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, жилыми помещениями не признаны, принимая во внимание, что спорные помещения, в которых проживают истцы, находятся в нежилом, административном здании по 

<

адрес>, не относящемся по критериям к многоквартирному дому, находящемся на праве оперативного управления у ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», и расположенном на земельном участке, имеющем разрешенное использование «под объекты обороны, безопасности» (т.1 л.д. 105), то законных оснований для признания истцов ФИО4, члена её семьи – ФИО99 ФИО7, ФИО8 приобретшими право пользования жилыми помещениями № № расположенными по 

<

адрес>, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования истцов о признании их приобретшими право пользований указанными жилыми помещениями, удовлетворения не подлежат.

По заявленным истцами требованиям о признании незаконными действия ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>» по изменению технической документации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: постановка на технический учет «здания пожарного поста» и «здания жилого» как единого объекта недвижимости - «административного здания», без указания на наличие жилых помещений, изменение назначения спорных помещений с «жилого» на «нежилое»; признании недействительным технический паспорт на спорное здание, составленный по состоянию на 17.07.2008г., - суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ 188-ФЗ (в ред. от 13.05.2008г., действовавшей на период составления технического паспорта – 17.07.2008г.), перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ 188-ФЗ (в ред. от 13.05.2008г.), перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» не является и никогда не являлось государственным органом правомочным совершать действия по изменению технической документации зданий, соответственно, ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» и не совершало действий по изменению технической документации здания по 

<

адрес>. Кроме того, здание по 

<

адрес> было передано в оперативное управление ГУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» (в настоящее время ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области») как единый объект, имеющий статус «административное здание», что подтверждается Актом приема передачи имущества в оперативное управление ГУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 156-158), и право оперативного управления ГУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» зарегистрировано именно на административное здание по 

<

адрес>, имеющее назначение «нежилое», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2011г. (том 1 л.д. 58). Кроме того, и в приложении № 1 к решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области», объект недвижимого имущества, расположенный по 

<

адрес>, указан как «Административное здание» (том 1 л.д. 124, 125).

На основании изложенного суд считает неподлежащими требования истца о признании незаконными действия ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>» по изменению технической документации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>» таких действий и не производило и, в силу закона, неправомочно их производить. 

Как следует из технического паспорта, составленного Государственным предприятием 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., помещение по 

<

адрес> указано как «Административное нежилое здание» (том 1 л.д. 60-73).

Требование истца о признании недействительным данного технического паспорта на здание по 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку стороной истцов не представлено доказательств того, что при проведении Государственным предприятием 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка инвентаризации в 2008 году были допущены нарушения требований Положения о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.ФИО79.2000 N 921), определяющего в 2008г. порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части включения в реестр федерального имущества объекта недвижимости «административное здание», расположенное по адресу: 

<

адрес> (ранее - 

<

адрес>) общей площадью ФИО31 кв. м., поскольку данное решение было принято на основании и руководствуясь следующими законодательными актами:

1. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; 

2. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Кемеровской области" 

3. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1373 "О передаче находящихся в федеральной собственности государственных предприятий, организаций и учреждений культуры и здравоохранения, а также иного государственного имущества в государственную собственность Кемеровской области". 

4. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1309-р 

<

О передаче в государственную собственность Кемеровской области находящихся в федеральной собственности государственных предприятий.

5. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества".

6. Распоряжением Мингосимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 564-р "Об утверждении Рекомендаций по проведению процедуры учета федерального имущества".

7. Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области" (принят Законодательным собранием Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ). 

8. Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об учете государственного имущества Кемеровской области и ведении реестра государственного имущества Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов в части признания незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999г. № в части включения в реестр федерального имущества объекта недвижимости «административное здание» по 

<

адрес> не основано на законе. 

Требования истцов о признании недействительной запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (отдел по г.Новокузнецку) за № от ФИО33 о регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный объект, - также не имеют правовых оснований, поэтому суд полагает отказать в их удовлетворении. 

Кроме того, требования о возложении на ФГКУ « 11 отряд ФПС по 

<

адрес>», а также на Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской области провести техническую инвентаризацию здания, расположенного в 

<

адрес>, с целью выделения помещений (квартир), используемых физическими лицами для проживания, из общей площади зданий, а также осуществить постановку вновь образованных помещений на кадастровый учет, а также внести изменения в ЕГРП и реестр федерального имущества, с целью последующей передачи в муниципальную собственность, - также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Пунктом 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно пунктам 3, 4 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Бюро технической инвентаризации осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

В целях государственного учета жилищного фонда Бюро технической инвентаризации осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

С учетом изложенного, законом не предусмотрено возложение такой обязанности на лицо, владеющее помещением на праве оперативного управления, которым является ответчик ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области». А также законом не предусмотрено возложение указанной обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской области.

Поскольку суд полагает отказать в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчиков ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» и Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и 

<

адрес> обязанности по проведению технической инвентаризацию здания, расположенного в 

<

адрес>, и осуществлению постановки вновь образованных помещений на кадастровый учет, и внесению изменений в ЕГРП и реестр федерального имущества, то, соответственно, и требование истцов об обязании Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской области передать, а Администрацию г. Новокузнецка принять спорные помещения в муниципальную собственность, после проведения технической инвентаризации и внесения изменений в ЕГРП и реестр федерального имущества, - удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлены требования об обязании Администрацию г. Новокузнецка предоставить им вне очереди, в территориальных границах Новокузнецкого городского округа, по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

адрес>, к,№

Порядок и правовые основания предоставления гражданам жилых помещений вне очереди по договору социального регулируется ст. 57 ЖК РФ, согласно которой:

1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

3. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Ни к одной из перечисленных в ст. 57 ЖК РФ группе лиц, которым предоставляются жилые помещения вне очереди, по договорам социального найма, истцы не относятся.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 62 ЖК РФ, согласно которым, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), суд не усматривает основании для возложения на Администрацию г. Новокузнецка обязанности по предоставлению истцам вне очереди, по договору социального найма благоустроенных жилых помещений, в связи с чем, данные исковые требования истцов удовлетворению не подлежат. 

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. истцам было отказано в удовлетворении иска к ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» о признании права пользовании жилыми помещениями по 

<

адрес> по договору социального найма, признании данных помещений непригодными для проживания и предоставлении благоустроенного жилого помещения (том 1 л.д. 75-78).

На основании изложенного, производство по делу в части исковых требований истцов к ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» о признании непригодным для проживания помещений, расположенных по адресу: г

<

адрес>, о предоставлении благоустроенных жилых помещений, - подлежит прекращению по правилам ст. 220 ГПК РФ, согласно которым, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В удовлетворении заявленных требований ФИО4, ФИО8 о вынесении судом частного определения, в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, - суд полагает отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не обнаружено в действиях кого – либо из ответчиков, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления.

Иных требований, к иным лицам истцами не предъявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО7, ФИО8 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской области, ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области», Администрации города Новокузнецка, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании приобретшими права пользования жилым помещением, признании незаконными действий, признании недействительной записи Управления Росреестра, об обязании совершить действия, принятии жилых помещений в муниципальную собственность, признании непригодными для проживания помещений, о предоставлении благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, - отказать.

Производство по делу в части исковых требований ФИО4, ФИО7 к ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» о признании непригодными для проживания жилых помещений, о предоставлении благоустроенных жилых помещений, - прекратить.

В удовлетворении заявленных требований ФИО4, ФИО8 о вынесении судом частного определения, в порядке ч.3 ст. 226 ГПК РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2018г.