Дело № 2-799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в обоснование требований указал, что на основании договора социального найма от 19.07.2017 года № 201 занимает спорное жилое помещение, ранее в приватизации не участвовал, с 11.01.2002 года переехал в г.Ухту на постоянное место жительства, принят на работу в ГОУ СПО «...», в период работы с 11.01.2002 года по 22.12.2004 года проживал в студенческом общежитии по адресу: ...., документов, подтверждающих это, не сохранилось. Обратился к ответчику с заявлением о бесплатной передаче спорного жилого помещения в собственность, однако ответчик отказал истцу в оформлении договора приватизации, с чем истец не согласен.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал.

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признал по доводам решения об отказе в заключении договора.

Суд с учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 года по гражданскому делу № 2 – 1265/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании отказа в заключении договора незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, вступившим в законную силу, и согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, по договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 01 января 2013 года № Б-1392-01/2013, заключенным между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «У» в безвозмездное пользование последнему передано и им принято государственное недвижимое имущество Республики Коми, в том числе здание общежития по адресу: ..... 

Пунктом 1.2 указанного соглашения предусмотрено, что имущество передается в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 29 января 2012 года № 958 в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, для использования по назначению, в том числе жилые помещения в общежитиях передаются для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ФГБОУ ВПО «У». 

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 03 августа 2016 года по делу № А29-5610/2016 и акта приема передачи недвижимого имущества от 24 ноября 2016 года общежитие по адресу: ...., передано в муниципальную собственность.

Во исполнение решения суда ответчиком с истцом заключен договор социального найма жилого помещения № 201 от 19.07.2017 года на спорное жилое помещение по адресу: ...., с указанием членов семьи С.А., С.Т.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиком не представлено. Члены семьи истца согласие на приватизацию жилого помещения истцом дали, от участия в приватизации отказались.

Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в этом ему было отказано, как следует из уведомления от 10.01.2019 года № 08/116 и доводов отзыва, в связи с отсутствием сведений о месте жительства истца с 11.02.2002 года по 22.12.2004 года.

Однако из доводов иска, объяснений истца в судебном заседании, показаний свидетеля С.В., копии трудовой книжки истца следует, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что в спорный период истец работал в ГОУ СПО «...», проживал в студенческом общежитии по адресу: ...., в связи с чем с очевидностью не мог приватизировать жилое помещение в таком общежитии. 

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 года № 464, ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации.

Поскольку истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами к ответчику о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за истцом права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность ответчика передать спорное жилое помещение в собственность истца путем заключения с ним договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Учитывая изложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> г. рождения, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 марта 2019 года.

Судья Е.Г.Берникова