К делу № 2-191/2025

УИД 23RS0050-01-2024-003180-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 ноября 2025 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

с участием представителя истца администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО6,

представителя третьего лица – Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Темрюкского района к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным межевого плана, раздела земельного участка, постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, восстановлении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным межевого плана, раздела земельного участка, постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, восстановлении сведений в ЕГРН.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в управление муниципального контроля администрации МО Темрюкский район поступила информация о разделе земельного участка с кадастровым номером № (снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), площадью 2271 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 5 земельных участков: 

- с кадастровым номером №, площадью 262 кв. м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1;

- с кадастровым номером №, площадью 507 кв. м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земельный участок 26, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1;

- с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1;

- с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2;

- с кадастровым номером №, площадью 501 кв. м, категорией –земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание», предназначен под улично-дорожную сеть, как элемент планировочной структуры, для доступа к земельным участкам. Однако, вид разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» не может быть предназначен для территории общего пользования (проездов).

Согласно Генеральному плану и Правилам земельные участки с кадастровыми номерами № имеют доступ к транспортной инфраструктуре. Доступ к транспортной инфраструктуре отсутствует у земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют доступа (прохода или проезда) к территории общего пользования, информация об обеспечении доступа к иным земельным участкам, в том числе путем установления сервитута, отсутствует. Все смежные к рассматриваемой территории земельные участки находятся в частной собственности, но при этом имеют виды разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», «Коммунальное обслуживание», и, следовательно, не предназначены для организации улично-дорожной сети. 

На земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для доступа к смежным земельным участкам, в тупике отсутствует разворотная площадка для пожарной техники. Таким образом, в отношении рассматриваемой территории красные линии, а также границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры не установлены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил дополнить просительную часть следующим требованием: указать, что решение Темрюкского районного суда является основанием для внесения Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2271 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> за: ФИО1 - 1771/2271, ФИО2 - 500/2271. В остальной части исковые требования просит оставить без изменения.

Истец, представитель администрации МО Темрюкский район, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Темрюкский отдел по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.

Представитель Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования, заявленные администрацией МО Темрюкский район, необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в управление муниципального контроля администрации МО Темрюкский район поступила информация о разделе земельного участка с кадастровым номером № (снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), площадью 2271 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 5 земельных участков: 

- с кадастровым номером №, площадью 262 кв. м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1;

- с кадастровым номером №, площадью 507 кв. м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1;

- с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1;

- с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2;

- с кадастровым номером №, площадью 501 кв. м, категорией –земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с обращением №. В данном обращении ответчик просила провести единовременную процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по разделу указанного выше земельного участка на 5 вновь образованных земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ данные учетно-регистрационные действия были проведены, был осуществлен раздел на 5 вновь образованных земельных участка: №. Основанием для проведения учетно-регистрационных действий явилось обращение заявителя, представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО8

В дальнейшем один из земельных участков ФИО1 был отчужден в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи. На земельном участке ФИО2 имеется обременение в пользу ПАО «Сбербанк», так как он приобретался за счет ипотечных денежных средств. На сегодняшний день на земельных участках возведены жилые дома.

Суд не находит оснований для признания незаконным межевого плана по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Правоотношения в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и постановки недвижимого имущества на государственный кадастровый учет регулируются ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О гос. регистрации»). Пунктом 7 ч. 2 ст. 14 № 218 «О гос. регистрации» основаниями государственного кадастрового учета являются: решение собственника о разделе участка, межевой план.

Частью 1 ст. 22 ФЗ «О гос. регистрации» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Согласно ч. 2 той же статьи межевой план содержит информацию:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков

Частями 5 - 7 ст. 22 ФЗ «О гос. регистрации» установлено, что межевой план состоит из графической и текстовой частей, при этом, в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута, а текстовая часть межевого плана содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Из изложенного усматривается, что межевой план не является сделкой, решением собрания; актом государственного органа или органа местного самоуправления, которые могли бы быть обжалованы согласно ст. 12 ГК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права. Межевой план не порождает по своей правовой природе никаких последствий ни для одной из сторон спора, так как без осуществления действий по государственной регистрации права и постановки на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков, является лишь является техническим документом.

Сам межевой план на момент подачи искового заявления предоставлен не был, отсутствуют конкретные положения, по которым истец оспаривает его.

Предоставленный на регистрацию межевой план содержит полную информацию об исходных и образуемых земельных участках, декларацию об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также сведения об обеспечении доступа к земельным участкам общего пользования. Данный факт подтверждается картографическими материалами публичной кадастровой карты, согласно которым доступ к вышеперечисленным земельным участкам с кадастровыми номерами № обеспечен через участок с кадастровым номером №. имеющий вид разрешенного использования "коммунальное обслуживание", а не через улично - дорожную сетей, как утверждает истец.

Согласно Правил землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) Таманского сельского поселения Темрюкского района, утвержденных решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения 

<

адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями, утвержденными Решением LIV сессии Совета МО 

<

адрес> VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, LLIV сессии Совета МО 

<

адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ № разделяемый земельный участок находился в территориальной зоны Ж-1 (Зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами). Зона Ж-1 выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных, блокированных жилых домов усадебного типа. Вышеуказанными правилами землепользования установлено, что проект планировки территории (далее по тексту ППТ) при разделе земельного участка требуется при условии, что площадь разделяемого земельного участка составляет 1.5 Га и более. Площадь спорного разделенного участка составляла 2271 кв.м., то есть менее установленной для ППТ нормы. Размеры образуемых земельных участков при разделе соответствовали минимальным и максимальным размерам установленными ПЗЗ. Доступ к землям общего пользования осуществлялся через один земельный участок, который образовывался в ходе раздела и также находился в собственности ответчика.

Как указано в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-6913/2025 раздел земельного участка в порядке ст. 11.4 Земельного кодекса РФ и иные преобразования земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется по воле собственника таких земель.

Таким образом, для осуществления раздела спорного земельного участка проект планировки территории не требовался на момент осуществления учетно-регистрационных действий.

Согласно подпункта 3 п. 3 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ - проект планировки территории для образование земельных участков необходим в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории. Следовательно, требование таких документов является излишним, что недопустимо в силу ст. 18 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, из действующей судебной практики Верховного суда РФ следует, что сам по себе раздел земельного участка в отсутствии утвержденной органом местного самоуправления проекта межевания территории не является основанием для признания незаконным государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Исключение сведений об образованных земельных участках из ЕГРН неминуемо приведет к нарушению прав их действующих собственников, которые раздел не осуществляли. Как отмечено судом, отсутствие утвержденного проекта планировки территории на момент раздела земельного участка не создает препятствий к составлению проекта планировки территории данного массива и его утверждению на публичных слушаниях при имеющейся застройке и расположении земельных участков, поскольку действующее градостроительное законодательство РФ позволяет провести работы по планировке территории при существующей застройке и сформированных земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет (Кассационное определение Верховного суда РФ от 02.10.2024 года № 52-КАД24-2 К8).

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2025 года по делу № 18-КГ25-61-К4 следует, что при разделе (перераспределение) земель из числа частной собственности в соответствии с частью 1 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 1 приложения к приказу Росреестра от 14.12.2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. Если судом не установлены нарушения при подготовке межевого плана, состоящего из текстовой и графической части, то выводы суда о незаконности проведенных учетно-регистрационных действий и незаконности межевых планов не обоснованы. Как следует из существа требований истца, доказательств того, что межевой план подготовлен с нарушением закона не представлено, как не представлено и доказательств, что правовая экспертизы представленных документов проведена с нарушением закона.

Указанные обстоятельства является существенными, так как раздел проведен на основании межевого плана, прошедшего правовую экспертизу в регистрирующем органе, произведен внутри границ частной собственности, каких-либо доказательств незаконности данного раздела истцом не предоставлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным раздела земельного участка по следующим основаниям.

Данное требование не подлежит удовлетворению ввиду несоответствия способам защиты гражданских прав, установленным ст. 12 ГК РФ, так как сам раздел без государственной регистрации права собственности на новообразованные земельные участки и постановки их на государственный кадастровый учет не носит никаких правовых последствий ни для кого из сторон.

В установленном законом порядке ответчик ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для осуществления кадастровых работ по образованию новых земельных участков, образуемых в результате перераспределения исходных, и подготовки межевого плана земельных участков в измененных границах.

На основании декларации ФИО1 - собственником земельного участка с кадастровым номером № было принято решение об изменении вида разрешенного использования образуемых земельных участков с земель населенных пунктов "для ведения личного подсобного хозяйства" на земли населенных пунктов "для индивидуального жилищного строительства".

Согласно межевого плана, и исходные, и образуемые земельные участки находятся в зоне градостроительного зонирования Ж -1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки». Для данной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки Таманского сельского поселения отсутствуют ограничения применения видов разрешенного использования земельных участков и градостроительных регламентов. Виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства и коммунальное обслуживание относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков. Частью 4 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, что и было сделано ответчицей ФИО1

После подготовки кадастровым инженером межевого плана ответчик ФИО1 обратилась в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о проведении государственной регистрации права и постановки на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков.

Процедура перераспределения раздела участка была завершена осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные путем перераспределения земельные участки, прекращением прав и снятием с кадастрового учета исходного земельного участка и выдачей органом регистрации прав выписок из Единого государственного реестра недвижимости на вновь образованные путем перераспределения земельные участки.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов государственным регистратором было принято решение о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду отсутствия оснований для приостановления учетно-регистрационных действий, предусмотренных ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации".

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Раздел земельного участка в порядке статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и иные преобразования земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляются по воле собственника таких земельных участков.

В силу положений ст. 14 ФЗ "О гос. регистрации", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 14 ФЗ "О гос. регистрации" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков).

Перечень документов, подлежащих представлению для проведения кадастрового учета и государственной регистрации, определен в статье 18 ФЗ "О гос. регистрации". Представление проекта планировки для постановки на кадастровый учет образуемых в результате раздела земельных участков в данном случае ФЗ "О гос. регистрации" не предусматривается.

В пунктах 1, 4 статьи 21 ФЗ "О гос. регистрации" указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Представленный в орган регистрации межевой план соответствовал требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе, Приказу Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи ФЗ "О гос. регистрации» основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является, в том числе, соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 22.2 ФЗ "О гос. регистрации» государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О гос. регистрации" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, государственная регистрация права на образованные права не оспаривается.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9

Согласно выводам эксперта № – 25 – С от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 262 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок) площадь которого составляла 2271 кв.м., что менее 1,5 га указанных в ст. 42 правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения 

<

адрес> с изменениями утвержденными решением LXXII сессии Совета муниципального образования 

<

адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения 

<

адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения 

<

адрес>», соответственно положения ст. 45 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) не применимы.

Требования Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 (ред. от 17.03.2025) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296) в части пешеходной доступности в данном случаи не применены, так как регулируют освещенность придомовых территорий и входов в здания, территорий образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центров временного размещения иммигрантов, что не является предметом исследования.

Предъявленные к осмотру вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в зоне с особыми условиями использования территории охранная зона ВЛ 0.4 ТМ4-197 площади наложения на рассматриваемые участки составляет: на земельный участок с кадастровым №,14 кв.м., на земельный участок с кадастровым №,0 кв.м., не нарушают требования Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 30.12.2024) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») так как в охранных зонах электросетевого хозяйства не ограничивает возможности формирования земельных участков и допускается размещение зданий и сооружений.

При этом, предъявленные к осмотру вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № не находятся в зоне с особыми условиями использования территории охранная зона ВЛ соответственно требования Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 30.12.2024) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») не нарушают.

При образовании спорных земельных участков требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.07.01-89, «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «СП 476.1325800.2020. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», соблюдены.

Произведенным разделом земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603022:17 с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на 5 земельных участка охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, так как у предъявленных к осмотру земельных участков с кадастровыми номерами № вход и выход осуществляется за счет территории земельного участка с кадастровым номером № далее на территорию общего пользования 

<

адрес>, при дальнейшей эксплуатациями земельного участка с кадастровым номером № в качестве проезда и с соблюдением п. 7.26 «СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2020 N 33/пр), п. 8.1.11 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 4.2.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94) охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются.

Эксплуатация предъявленного к осмотру земельного участка с кадастровым номером № вход и выход осуществляется с территории общего пользования 

<

адрес>, по прямому назначению - коммунальное обслуживание без нарушения законных интересов и прав третьих лиц, в том числе истца возможна, так как доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, эксплуатация возможна с учетом требований п. 7.27 «СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2020 N 33/пр), п. 8.1.11 Согласно Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.2.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 №94).

Эксплуатация предъявленных к осмотру земельных участков с кадастровыми номерами № по прямому назначению - для индивидуального жилищного строительства без нарушения законных интересов и прав третьих лиц, в том числе истца возможна, при дальнейшей эксплуатациями земельного участка с кадастровым номером № в качестве проезда и с соблюдением п. 7.26 «СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2020 N 33/пр), п. 8.1.11 Согласно Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», п. 4.2.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94), так как согласно п.п. 4, п. 7,5 «Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства по делу.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта ФИО9 у суда не имеется, поскольку при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд считает, что заключение судебного эксперта № – 25 – С от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствует, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановки на государственный кадастровый учет и изменении вида разрешенного использования земельного участка по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права - это действие органа регистрации прав, то есть, в случае несогласия с ним, в соответствии с ч.1 ст. 1 КАС РФ оно может быть оспорено в порядке административного судопроизводства. Вместо этого истец обращается с иском о восстановлении, якобы нарушенного права, при этом, не указывая, конкретно какого, к лицам, которые не совершали действия по постановке на государственный кадастровый учет участков.

Кроме того, ч. 2 ст. 36 ГрК РФ определено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков. Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов правообладателей земельных участков, а также фактического использования земельных участков. Учитывая данное положение, остается непонятным какое же конкретно право истца нарушено, что для его восстановления истец пытается лишить права иных лиц, в том числе, добросовестного приобретателя земельного участка - ФИО2

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ, ст. 1 ГрК РФ, градостроительный регламент устанавливается путем указания в его наименовании разрешенных видов деятельности на земельных участках. Учитывая, что в ПЗЗ Таманского сельского поселения и градостроительном регламенте зоны Ж-1 вид разрешенного использования земельного участка «коммунальное обслуживание», ответчик ФИО1 в соответствии с пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 3 ст. 85 без дополнительных согласований и разрешений выбрала вид разрешенного использования из числа основных видов разрешенного использования.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части восстановлений сведений в ЕГРН.

Исключительно Росреестр ставит недвижимость на кадастровый учет и регистрирует право собственности. Кадастровый учет подтверждает существование недвижимости - земельных участков, домов, квартир, гаражей и других строений. Регистрация права собственности подтверждает, что у конкретной недвижимости есть собственник, который имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В заявленных требованиях истец оспаривает постановку на государственный кадастровый учет - существование участков, без оспаривания права ответчиков на недвижимость. Последующее требование: восстановление сведений об исходных участках в ЕГРН.

Подпунктом 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ «О гос. регистрации» установлено, что основанием для одновременного государственного кадастровый учет и государственной регистрации прав является прекращение существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, отмена постановки на государственный кадастровый учет без оспаривания права в данном случае невозможна. Равно как и восстановление сведений в ЕГРН, так как право ответчиков на недвижимость не оспорено, а в Едином государственном реестре недвижимости вносится именно запись о регистрации права - право не обжалуется, восстанавливать нечего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Так же как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Исполнимость – проявление общеобязательности решения. Общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1442- О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Удовлетворение исковых требований приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков, истец должен был доказать существовали ли на момент образования спорных земельных участков и сохраняются ли в настоящее время какие-либо законодательные препятствия для кадастрового учета вновь образуемых земельных участков.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, что соотносится с обязанностью каждого сохранять природу и окружающую среду, заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 17; статья 36 часть 2; статья 44. часть 3; статья 58 Конституции Российской Федерации).

В силу же ее статьи 55 (часть 30) права и свободы человека и гражданина, в том числе, право частной собственности и свобода экономической деятельности, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 14-П. определения от 05.12.2019 N 3273-0, 3274-0).

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка относится к правомочиям его собственника. Следовательно, установление ограничений для собственника в реализации данного права должно соответствовать федеральному закону.

В части 3 статьи 41 ГрК РФ указаны случаи, когда подготовка документации по планировке территории является обязательной. В данном случае, массив, в границах которого находились принадлежащие ответчику ФИО1 исходные земельные участки, ни к одному из указанных случаев не относится.

В силу ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Ответчики не относятся к числу лиц, которые в соответствии с частями 1.1 и 12.12 ГрК РФ могут принимать решение о подготовке документации по планировке территории.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 14-П, правовое регулирование вопросов землепользования на территории муниципального образования должно - если оно сопряжено с ограничением свободы предпринимательства или правомочий собственника земельного участка - отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3), требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимости ограничения прав и свобод только федеральным законом, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

В данном случае, на момент раздела ФИО1 исходного земельного участка, Правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения не содержали запрета на раздел земельных участков, расположенных в зоне Ж-1.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о том, что решение суда должно являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности третьих лиц на восстановленный в ЕГРН исходный земельный участок, так как согласно ст. 41 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что снятие с государственного кадастрового учета и государственной регистрация прав на исходные объекты осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты, образованные из таких объектов недвижимости. Таким образом, при принятии судом решения о признании незаконным постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков и восстановлении сведений в ЕГРН в отношении исходного участка, суд должен принять решение о правах вышеуказанных собственников, то есть о прекращении и погашении их права собственности в ЕГРН. При этом, требование истца о том, что судебное решение будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности на восстановленный исходный земельный участок фактически является требованием о признании права отсутствующим в отношении конкретных земельных участков, которые приобретались добросовестными приобретателями, которые не принимали участия в разделе исходного земельного участка. Третьи лица никогда не являлись содольщиками в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке, ими приобретались в рамках гражданско-правовых отношений конкретные земельные участки, сведения о границах которых были внесены в ЕГРН. Следовательно, судом не может быть разрешен данный вопрос без признания права отсутствующим у третьих лиц, что несомненно повлечет нарушение их прав.

В связи с этим, суд полагает, что права и законные интересы администрации МО Темрюкский район, а также публичные интересы нельзя считать нарушенными разделом принадлежавшего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и осуществленным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в Темрюкском районе государственным кадастровым учетом земельных участков, образованных в результате такого раздела. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования законодательства РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации МО Темрюкский район необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточнённых исковых требований администрации муниципального образования Темрюкского района к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным межевого плана, раздела земельного участка, постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, восстановлении сведений в ЕГРН – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.