Дело № 2 - 731/2024

03RS0015-01-2024-000073-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 12 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Сагитовой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что с (данные изъяты) он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, где заболел (данные изъяты). В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 он проходил курс лечения в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ. Истец полагает, что поскольку на момент помещения под стражу он не имел каких-либо заболеваний причиной заболевания являются действия ответчика, не обеспечившие безопасные условия содержания, что повлекло причинение ему вреда здоровью. ФИО1 до настоящего времени вынужден проходить сезонный курс лечения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, свои исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ранее он был абсолютно здоровым человеком, заболевание возникло в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, полагает, что это является достаточным доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ему вреда здоровью.

Представитель ответчика ФИО2 в суде исковые требования не признала, пояснив, что исправительном учреждении обеспечиваются надлежащие условия содержания осужденных, в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями. Полагала, что диагностирование (данные изъяты) у истца в период отбывания наказания в исправительном учреждении не может являться достаточным доказательством вины ответчика, поскольку данное заболевание является инфекционным, вызывается микробактериями и передается воздушно-капельным путем, имеет скрытый период течения длительностью несколько лет.

Помощник прокурора Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала, что достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно - профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 УИК РФ).

Согласно части 5 статьи 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором (данные изъяты) от 00.00.0000, с учетом кассационного определения (данные изъяты) от 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью (данные изъяты) УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказания в виде (данные изъяты) лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 ранее был судим приговором (данные изъяты) РБ от 00.00.0000 по части (данные изъяты) УК РФ, к (данные изъяты) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, а также приговором (данные изъяты) от 00.00.0000 по части (данные изъяты) УК РФ, на основании части (данные изъяты) УК РФ, к (данные изъяты) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также из приговора (данные изъяты) от 00.00.0000 следует, что вмененные ФИО1 преступления совершены им в период отбывания наказания в (данные изъяты) России по (адрес). В данном исправительном учреждении истец находился с 00.00.0000, согласно предоставленного ответа.

Согласно справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО1 отбывал наказания в данном исправительном учреждении с 00.00.0000 по 00.00.0000, в период отбывания наказания 00.00.0000 был этапирован в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ, от куда прибыл 00.00.0000. В последующем неоднократно убывал в ПФРСИ ФКУ ИК-4 (адрес) и ФКЛПУ «Республиканская больница» (адрес).

Справкой ... от 00.00.0000, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, подтверждается, что 00.00.0000 ФИО1 был трудоустроен (данные изъяты), откуда 00.00.0000 был уволен в соответствии с пунктом 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из ответа начальника ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России следует, что истец в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился на стационарном обследовании и лечении в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ с диагнозом: (данные изъяты). 

00.00.0000 переведен на амбулаторное лечение с диагнозом: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе рассасывания.

Решением ЦВКК ... от 00.00.0000 установлен диагноз: (данные изъяты).

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по (адрес) 00.00.0000, наблюдался в филиале «Медицинская часть ... ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с диагнозом: (данные изъяты) Состоял на диспансерном учете у психиатра-нарколога с диагнозом: (данные изъяты)). Также состоял на III группе диспансерного учета с (данные изъяты) с излеченным (данные изъяты). От профилактического лечения (данные изъяты) препаратами отказался в (данные изъяты) годах.

В соответствии с медицинской справкой от 00.00.0000 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО1 00.00.0000 прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ, где 00.00.0000 в отношении него было проведено (данные изъяты). По результатам исследования установлено, что (данные изъяты) по отношению к 00.00.0000 без (данные изъяты). По результатам осмотра (данные изъяты) 00.00.0000 оснований для постановки на (данные изъяты) нет.

Согласно справки начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО12 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО1 находился в благополучных санитарных условиях, что контролируется осуществлением еженедельных обходов по отрядам учреждения. Два раза в год весь спецконтингент проходит флюорографическое обследование. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ вспышек заболеваний инфекционного характера не наблюдалось. Сведений по актам прокурорского реагирования касаемо медицинского обеспечения и санитарного благополучия спецконтингента в медицинской части нет.

Из ответа зав.наркологического диспансерного отделения Туймазинской ЦРБ ФИО7 от 00.00.0000 следует, что ФИО1 с 00.00.0000 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «(данные изъяты)».

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что истцом получено заболевание туберкулезом вследствие ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ не представлено, напротив, справкой медико-санитарной части подтверждается, что в период отбывания ФИО1 наказания санитарные условия являлись благополучными, жалоб и актов прокурорского реагирования не поступало.

Доводы истца о том, что работа на участке «(данные изъяты)» являлась вредной и способствовала появлению данного заболевания суд находит необоснованным, поскольку доказательств занятости истца на вредном производстве в суд не представлено, кроме того, даже занятость на работе со вредными условиями не может являться достаточным доказательством наличия вины ответчика в заболевании истца.

Согласно данным медицинской литературы (данные изъяты) передается воздушно-капельным путем. Заболевание может развиться в любое время, независимо от места нахождения и социального положения человека. Отрицательными факторами для развития заболевания являются: снижение иммунных сил организма, стрессы и другие факторы, в том числе наркомания.

Сам факт выявления у истца заболевания «(данные изъяты) во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении, либо вследствие его трудовой занятости.

В ходе судебного разбирательства судом был опрошен врач (данные изъяты) ФИО8, пояснивший, что показателем инфицированности является реакция (данные изъяты). Чтобы утверждать, что больной заразился в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, истец должен представить: документ, подтверждающий, что до момента взятия под стражу реакция (данные изъяты) ежегодно была стойко отрицательной, не было «(данные изъяты)»; документ, подтверждающий, отсутствие контакта с больным (данные изъяты) в течение двух лет до момента взятия под стражу. Срок инкубационного периода (данные изъяты), по общепринятым данным, составляет от 3 месяцев до 2 лет. Заболевание (данные изъяты) непосредственно не связано с содержанием под стражей, с микробактериями, вызывающими данное заболевание, человек сталкивается повсеместно, у большинства людей выработался врожденный иммунитет к этим бактериям, по статистике только 5 человек из 100 вообще способны заболеть (данные изъяты). Основной причиной возникновения заболевание является снижение иммунитета, в результате различных факторов, в том числе образа жизни, наличия вредных привычек, наркомания. Необходимость проведения регулярного флюорографического исследование спецконтингента в колониях связано не с увеличенным риском заболевания с учетом условий содержания, а с личностью осужденных, среди которых много лиц со сниженным иммунитетом. 

Материалами дела подтверждено, что должностные лица государственных органов исправительной системы, после выявления заболевания, истцу предоставили лечение, как стационарное так и амбулаторное в специализированном учреждении, что свидетельствует о том, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ предпринимаются все исчерпывающие меры, направленные на предотвращение возможного заражения, а также оказания положенной медицинской помощи. Нарушения государственными органами санитарно-эпидемиологических правил содержания лиц под стражей материалами дела не подтверждено.

Факт нарушения со стороны должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ прав истца и причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и указанными истцом последствиями установлены не были.

Факт оказания истцу надлежащей медицинской помощи в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

На основании изложенного, учитывая, что установленный истцу диагноз - (данные изъяты) является (данные изъяты), вызываемым микобактериями и передающимся воздушно-капельным путем, имеющим скрытый период течения заболевания, выявляемый только при медицинском освидетельствовании, суд полагает, что установить момент возникновения заболевания медицинскими методами невозможно, соответственно, учитывая периодичность прохождения медицинского обследования осужденным в исправительном учреждении, суд не усматривает наличие причинно - следственной связи между действиями (бездействием) ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ и наступившими неблагоприятными последствиями для истца - наличием заболевания 00.00.0000, вследствие чего правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков по компенсации морального вреда истцу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 19.04.2024 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-731/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-000073-11) Салаватского городского суда Республики Башкортостан