Дело 2-2542/2023

Уникальный идентификатор дела № 59RS0001-01-2023-002326-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего Каробчевской К.В.

С участием помощника судьи Коревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся по Дата в размере 1069466,46 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 943996,18 руб., сумма задолженности по процентам: 125470, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 547, 34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор №. Сумма предоставленного кредита - 1069694 рублей.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет ответчика.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Дата ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от Дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от Дата (Приложение №) и (выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от Дата (Реестр принимаемых прав) (Приложение №).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность с 19.02.2020 по 24.09.2021г. в сумме 1069466,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 943996,18 руб.; сумма задолженности по процентам - 125470,28 руб.;

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от Дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием России от Дата №-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 1457546422). В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с №, однако, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил. В исковом заявлении указал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик извещалась о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, однако, конверт ответчиком не получен, вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» после неудачной попытки их вручения, что подтверждается конвертом (л.д. 90).

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщило.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик также имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика надлежаще извещённой о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В обоснование исковых требований истцом представлено согласие на кредит, что также является индивидуальными условиями договора, из которых следует, что Дата заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «ВТБ Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 1 069 694 руб. сроком на 84 месяца т.е. до Дата горда, под 10,9% годовых на потребительские нужды (п. 1,2,4, 11 договора).

Согласно п. 9 данных индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного банковского обслуживания). В Пункте 18 условий указан счет для предоставления кредита № (п. 21 индивидуальных условий).

Также индивидуальными условиями предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п. 20 условий).

Данное согласие (индивидуальные условия), заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ относительно кредитного договора от Дата №, согласие на взаимодействие с третьими лицами, полис страхования «Финансовый резерв», заявление о перечисление страховой премии, анкета – заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) представлены истцом без подписи заемщика. На запрос суда Банк ВТБ (ПАО) также не предоставил договора кредитования и его составленных частей с подписью заемщика ФИО1

Из представленной выписки по счету 40№ из ПАО «Банк ВТБ», следует, что денежные средства на счет, принадлежащий ФИО1 поступили Дата (СД Диск л.д. 89). Таким образом, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Также истцом указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств, а также начисленных на их сумму процентов.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по 24.09.2021г. (Дата уступки (требования) составляет в общей сумме 1 069 466, 46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 943 996,18 руб.; сумма задолженности по процентам – 125 470,28 руб.

Согласно индивидуальных условий договора (п. 13) заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Согласие выражено в виде проставления галочки напротив фразы о согласии. 

Из материалов дела следует, что Дата заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Ай Ди Коллект» право требования по кредитному договору с ФИО1, о чем последняя уведомлялась. Задолженность по кредитному договору № от Дата должника ФИО1 поименована в реестре передаваемых прав, что следует из представленной выписки (л.д. 12, 24-26) 

Вместе с тем, выписка по лицевому счету, общие условия предоставления кредитов (правила кредитования), индивидуальные условия кредитования, Анкета – заявление на предоставление кредита, иные заявления не подтверждают факт заключения кредитного договора на определенных условиях, поскольку исходят от банка и его правопреемника и не содержат подписей ответчика. Поступление денежных средств на счет ответчика, при отсутствии согласованных условий кредита также не является доказательством наличия между сторонами кредитных отношений.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком, а поэтому нет законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Однако, по смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44).

Суд приходит к выводу о невозможности в отсутствие доказательств заключения кредитного договора с ответчиком установить права и обязанности сторон, и к возникшим правоотношениям необходимо применять положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательным обогащении, однако исковое заявление не уточнялось и не дополнялось, в связи с чем, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований самостоятельно.

Кроме того, суд усматривает еще одно основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Как уже установлено судом, подпись в индивидуальных условиях ответчика отсутствует, соответственно говорить о согласовании всех условий кредитного договора, в том числе и о даче согласия ответчика банку уступить права (требования) - нельзя. Таким образом, суд приходит к выводу, что условие об уступке прав требований в данном случае между истцом и Банком ВТБ не согласовано. При этом уступка прав (требования) произведена не в рамках дела о банкротстве. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку согласие заемщика на уступку прав (требований) истцу, у которого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, обратившемуся в суд не подтверждено истцом, то суд полагает, что у истца отсутствует право на получение денежных средств с ответчика как по основаниям - кредитных денежных средств так и неосновательного обогащения. 

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца. Процессуальным последствием заявления исковых требований ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

При данных обстоятельствах исковое заявление является необоснованным, и в его удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» (...) к ФИО1, Дата ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата, расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: К.В. Каробчевская

...