Дело № 2а-3993/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 января 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Насонова В.И., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № ль ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков – администрации муниципального образования город Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратились административные истцы ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанными требованиями к ответчикам - администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Административный иск заявлен истцами по тем основаниям, что, являясь собственниками жилого дома (по ? доли), расположенного по адресу: 

<

адрес>, они обратились в департамент архитектуры и градостроительства за предоставлением муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в целях образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, и земель неразграниченной государственной собственности.

В письмах от 16.10.2019 г. и 17.12.2019 г. департаментом им было отказано на том основании, что площадь образуемого земельного участка будет составлять 577 кв.м., что меньше минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Также в письме имеется ссылка на то, что земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка, огорожены капитальным забором и являются территорией общего пользования.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги истцы считают незаконным и нарушающим их права.

Перечень оснований для отказа в перераспределении предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и является исчерпывающим. Решение об отказе должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Доказательств доводам отказа в части того, что на земельном участке, образуемом в результате перераспределения, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, ответчиком не представлено.

Забор, указанный ответчиком как препятствие для целей перераспределения, был возведен ими (истцами) и не относится к числу объектов недвижимого имущества, не имеет самостоятельного функционального назначения.

Что касается причины отказа, связанной с площадью земельного участка, то истцы полагают, что применительно к положениям подп. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ст. 11.9 ЗК Ф данное обстоятельство не является препятствием для перераспределения. По их мнению, законом запрещается перераспределение в результате которого образуемый земельный участок будет превышать предельные максимальные размеры земельных участков.

Более того, истцы полагают, что требования ПЗЗ о предельных максимальных и минимальных размерах применятся при первичном предоставлении земельных участков, тогда как в и случае земельный участок с 2000 г. уже находится в долевой собственности и они лишь желают его увеличить путем перераспределения за счет земель неразграниченной государственной собственности, был предоставлен их правопредшественнице в собственность бесплатно в 1992 г.

В период предоставления земельного участка минимальный размер составлял 300 кв.м.

Ссылки в письме на то, что земельный участок, за счет которого они просят перераспределить свой земельный участок, относится к территориям общего пользования, истцы также считают необоснованными, поскольку красная линия квартала, ограниченного уд. Бульвар Интернациональный – ул. Революции – ул. Красивая – ул. Эстонская, в границах которого находится земельный участок, не утверждена.

Таким образом, положенные в основу отказа доводы, не могут служить препятствием для перераспределения земельных участков.

Основываясь на изложенном, истцы просят признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенный в письме от 16.10.2019 г., в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», обязав ответчиков утвердить схему расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного поа дрсеу: 

<

адрес>, изготовленную ООО «Землеустроительный оценочный центр» в 2019 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представител истцов Насонов В.И. уточнил заявленный иск, дополнив его требованием о признании незаконным отказа ответчика от 17.12.2019 г., направленный по обращению ФИО2 В своих пояснениях в обоснование позиции ссылался на доводы и обстоятельства, в целом аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что сформировать длругой земельный участок возможности не имеется. Правила землепользования и застройки в части минимальной площади применимы лишь при первичном образовании земельного участка, а в данном случае земельный участок образуется путем перераспределения. Не оспаривал, что забор должен быть снесен ФИО1, однако исполнение решения об освобождении земельного участка отсрочено до исполнения администрацией возложенной на нее решением суда обязанности по проведению канализации. В то же рвем забор не является капитальным строением.

Представитель административных ответчиков – администрации муниципальногго образования город Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4 с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на доводы оспариваемого отказа. Полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования заявленным необоснованно и подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину… стало известно и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что истцами в рамках настоящего дела обжалуются решения ответчика от 16.10.2019 г. и от 17.12.2019 г., пи этом заявление подано 27.12.2019 г., то есть в пределах срока обжалования.

По существу рассматриваемого спора судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 24.08.2000 г. ФИО1 является собственником ? доли земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый №, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27). Оставшаяся ? доля земельного участка принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В долевой собственности ФИО1 и ФИО2 – по ? доли –находится расположенный на земельном участке жилой дом литер А, над/А, под/А (л.д. 28, 30).

По заявке истцов подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 577 кв.м. (л.д. 26). 

Являясь собственниками земельного участка с распложенным на нем жилым домом, ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями на имя Главы муниципального образования город Краснодар об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка по 

<

адрес> кадастровый № площадью 414 кв.м. (л.д. 20, 21), приложив схему расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории и иные необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, рассмотрев заявления, направил письменные ответы от 16.10.2019 г. (в адрес ФИО1) и 17.12.2019 г. (в адрес ФИО2), в которых отказал в утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 16, 17).

Причины отказа обоим заявителям одинаковые и сводятся к тому, что площадь образуемого земельного участка будет составлять 577 кв.м., что меньше установленного для зоны застройки индивидуальными жилыми домами минимального размера земельного участка (600 кв.м.), земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка, огорожены капитальным забором, а также указанные земли являются территорией общего пользования (а именно ул. Красивая).

Проанализировав указанные административным ответчиком основания отказа на соответствие действующему земельному законодательству, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения заявителей частично учтены требования федерального и муниципального законодательства, однако это не влияет на существо принятого решения.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В силу п. 3. ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 – 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статей 11.3,11.7 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

В соответствии с пунктами 1 - 3, 7 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае если участок, находящийся в собственности граждан предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и его площадь в результате перераспределения увеличивается не более чем до установленных предельных максимальных размеров.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из оспариваемого решения, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило, в том числе, установление административным ответчиком факта того, что земельный участок, за счет которого планируется перераспределение, является территорией общего пользования.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 ст. 56 ЗК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, для того чтобы индивидуализировать земельный участок, гражданину необходимо определить его местоположение согласно ориентиру, а органу местного самоуправления - сопоставить представленную заявителем схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с документами территориального планирования: генеральным планом, правилами землепользования и застройки, проектом планировки территории, землеустроительной документацией, положением об особо охраняемой природной территории, установить наличие зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красными линиями являются линии, которые обозначают, в том числе, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

В соответствии ст. 46 ГрК РФ решение об утверждении документации по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) принимается главой муниципального образования с учетом публичных слушаний.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Суд учитывает, что фактически административные истцы желают произвести увеличение земельного участка за счет земли общего пользования, что недопустимо в соответствии с действующим земельным законодательством.

В тоже время ссылки в отказе на подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, по мнению суда, необоснованные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что на земельном участке, образуемом после перераспределения, будут находиться здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, не имеется. 

Забор, расположенный на земельном участке, был возведен ФИО1 с целью ограждения устроенного ею на смежном земельном участке площадью 136,5 кв.м. септика для слива канализационных стоков домовладения. При этом, обязанность по прокладке сетей централизованного водоотведения хозяйственно-бытовых стоков (канализирование) жилого дома истца решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.05.2016 г., вступившим в законную силу 29.09.2016 г., была возложена на администрацию муниципального образования город Краснодар (л.д. 44-47). В связи с неисполнением администрацией муниципального образования город Краснодар решения суда ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения вынесенного Прикубанским районным судом г. Краснодара решения от 08.08.2013 г. об освобождении самовольно занятого земельного участка до выполнения администрацией указанных работ (л.д. 42-43, 48).

Также, представляются несостоятельными доводы отказа о том, что площадь образуемого земельного участка будет менее предельного минимального размера для данной территориальной зоны – 600 кв.м., установленной Правилами землепользования и застройки, действующими на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6.

Действительно, в соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, к числу которых, в числе прочего, относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Между тем, применительно к указанным требованиям препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (одп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Выделение законодателем данного основания в качестве самостоятельного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков свидетельствует о его специальном характере по отношению к общим нормам, определяющим порядок образования земельных участков. По общему правилу применению подлежит специальная норма. Указанное позволяет сделать вывод, что при процедуре перераспределения земельных участков, один или несколько из которых уже находятся в частной собственности, учитываются только предельные максимальные размеры земельных участков, а требования к предельным минимальным размерам земельных участков учету не подлежат.

Изложенное согласуется с положениями подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, предусматривающего, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Условия о том, что образуемый в результате перераспределения земельный участок при этом не должен быть менее установленного предельного минимального размера земельных участков, приведенная статья не содержит.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, нарушений прав истцов оспариваемым решением судом не установлено, в утверждении схемы расположения земельного участка отказано обоснованно, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает оспариваемые действия (бездействие) соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько

мотивированное решение составлен 07.02.2020 г.