Гражданское дело № 2-1288/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-001179-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 03.07.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., 

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: ***. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *** Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 19,4 кв.м., общей площадью 30,5 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ***, собственник ? доли, ФИО1 (***), ***, собственник ? доли в квартире с 02.08.1994 по 13.06.2023. Дом *** находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в помещении, расположенном по адресу: *** за период с 11.06.2020 по 30.04.2023 в размере 115 882 руб. 79 коп., пени по состоянию на 07.05.2023 в размере 79 213 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 руб. 97 коп., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *** находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***. 

Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 19,4 кв.м., общей площадью 30,5 кв.м. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, *** с 28.10.1988, ФИО1 (***)***, с 02.08.1994 по 13.06.2023.

19.05.2023 был вынесен судебный приказ № 2-1592/2023 о взыскании задолженности за жилое помещение за период с 11.06.2020 по 30.04.2023 в размере 14 919 руб. 55 коп., а также пеней 10 198 руб. 55 коп.

19.05.2023 был вынесен судебный приказ № 2-1593/2023 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 11.06.2020 по 30.04.2023 в размере 115 882 руб. 79 коп., а также пеней в размере 79 213 руб. 91 коп.

Определениями от 15.12.2023 судебные приказы № 2-1592/2023 и 2-1593/2023 отменены.

За период с 01.05.2020 по 30.04.2023 была начислена плата в сумме 149 721 руб. 89 коп.

Оплата за данный период составила 74 469 руб. 67 коп. из них 52068 руб. 99 коп. удержания по судебному приказу № 2-1417/2020, 18 400 руб. 68 коп. удержания по судебному приказу № 2-1416/2020 в размере 4000 руб. зачислено в счет текущих платежей.

Таким образом, размер задолженности за жилое помещение составляет 145 721 руб. 89 коп. за период с 11.06.2020 по 30.04.2023. Из них за содержание жилого помещения составляет 29 389 руб. 10 коп.

Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчиков, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) до 5 000 руб. и 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** (***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: ***, за период с 11.06.2020 по 30.04.2023 в сумме 14 919 (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 55 коп., пени по состоянию на 07.05.2023 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 18 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** (***) и ФИО2, *** (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: *** за период с 11.06.2020 по 30.04.2023 в сумме 115 882 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 79 коп., пени по состоянию на 07.05.2023 в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени – отказать.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Рокало В.Е.