УИД 72RS0025-01-2025-009916-59Дело № 2-8654/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

17 октября 2025 года 

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите права на изображение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите права на изображение, с учетом уточненных исковых требований просит: запретить ИП ФИО2 дальнейшее распространение изображения ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 11 070,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителей 100 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик в своих соц. сетях распространил видеоролик, содержащий изображение истца без его согласия, дополнительного негативно окрашивая деятельность истца, и высмеивая его. Ответчик является юристом и блогером, ведет предпринимательскую деятельность как ИП (оказывает юридические услуги), так же ведет группу в социальной сети «ВКонтакте» (Юридическая компания «Афанасьев» Автоюристы). 04 августа 2025 года ответчиком на видео платформе «ВК видео» и социальной сети «ВКонтакте» был размещен смонтированный 7 минутный видеоролик. На основе данного видео были смонтированы 2 маленьких ролика. На данных роликах присутствует изображение истца, на обнародование которого он не давал своего согласия. Истец выставлен саркастически-негативном свете, что причиняет ему нравственные страдания и нарушает его нематериальные блага. Съемка проходила в ремонтном цехе ТС (закрытое для посторонних помещение), затем истец вошел в офис ООО «Автокит», где сам активно позировал перед камерой и снимал всех окружающих. Информационные таблички о запрете видеосъемки ответчиком были проигнорированы. В кадр попал и истец, который при свидетелях озвучил ответчику, что запрещает публикацию видеоролика с его участием. Ответчик в видеоролике употребляет фразы, не соответствующие действительности. Фразы являются клеветой, преследуют цель опорочить деловую репутацию ООО «Автокит». Никто из ООО «Автокит» машины с росгвардией не забирал, директор ООО «Автокит» территориально находится вообще в другом городе и чисто физически ни от каких клиентов убегать не может, вывесок «Автокит» и на улице и в помещении более 5 штук. На обложке данного видеоролика имеется изображение истца с оскорбительной издевкой, что наталкивает зрителя на мысль о том, что истец бездельничает на рабочем месте и вместо этого играет в азартные игры. Считает, что обнародование видеоролика в социальных сетях на многотысячную аудиторию с использованием изображения истца, при условии его прямого на это запрета, является незаконным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к личности либо извлечение прибыли.

В пункте 48 вышеуказанного Постановления разъяснено, что с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в свободном доступе для неопределенного круга лиц на платформе «ВК видео» в сети Интернет, на странице зарегистрированной на имя ответчика была опубликована видеозапись с обложкой «СТО страдает х…й вместо ремонта», с изображением автоюриста, и лица человека сидящего за компьютером, лицо которого закрыто частично монитором, и к которого в момент фиксации видеозаписи, на голове находился картинка «обезьянки»:

<

адрес> 

Указанная видеозапись была доступна неограниченному кругу лиц, которые имели возможность для ее просмотра.

Согласно ответа Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, указанные страницы не входят в перечень зарегистрированных персональных страниц и каналов, на которые подписаны более 10 000 человек.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, судом установлено, что на видео изображен мужчина ответчик, который оформлял для осмотра и последующего ремонта повреждённый после ДТП автомобиль по направлению страховой компании «Югория», мастер-приемщик Алексей (представился на видео) истец, осуществлял от имени ООО «Автокит» прием автомобиля на осмотр, оформлял документы, осматривал автомобиль, провел дефектовку, и разъяснил порядок приема автомобиля на ремонт. Негативного контекста в отношении истца исследованные видео не содержат. На видео, истец разъясняет порядок приема-передачи ТС в ремонт по направлению страховой компании. Из запечатленных кадров на исследованной в судебном заседании видеозаписи явствует, что изображение ФИО1 не является основным объектом съемки. Ответчик осуществляет сдачу автотранспортного средства по направлению страховой компании в ремонт. ФИО1 как должностное лицо ООО «Автокит» проводил документально прием автомобиля. Съёмка проводится, в офисе, на улице, в сервисе. В эпизоде сьемки с участием ФИО1, истец запрета на съемку и публикацию не высказывает, наоборот позирует – машет на камеру, тем самым осознавая что происходит видеосъемка.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в видеоролике, на который ссылается истец, зафиксирован процесс передачи автомобиля на ремонт по направлению страховой компании в рамках урегулирования страхового случая по договору ОСАГО. Данное видео носит информационный, просветительский, правозащитный характер и призвано познакомить потенциального зрителя с процессом передачи автомобиля на ремонт по направлению страховой компании в рамках урегулирования страхового случая по договору ОСАГО. Объектами съемки являлись: ФИО2, автомобиль и гражданин, передающий в ремонт на СТОА данный автомобиль. Истец ФИО1 не является основным объектом съемки, и никто не проявлял интереса к его частной жизни. Съемка осуществлялась на СТОА и прилегающей территории, то есть в местах, открытых для свободного посещения, что в силу пункта 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требует согласия гражданина на обнародование его изображения. Истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что видео носит негативный характер, поскольку в нем отсутствует какая-либо оценка и характеристика истца как личности, человека и гражданина. Видеоролик не содержит информации, порочащих доброе имя и деловую репутацию истца. Также, истец утверждает, что на обложке данного видео имеется изображение истца с оскорбительной издевкой, что не соответствует действительности. Обложка видео специально создана с помощью графических средств на компьютере в цифровом виде и на ней изображен ФИО2 и другие предметы и объекты и не использовано изображения истца. Исходя из вышеизложенного, не имеется никаких правовых оснований утверждать, что для съемки и опубликования данного видеоролика в соцсети ВК требовалось разрешение истца, поскольку съемка осуществлялась в местах, открытых для свободного посещения и ФИО1 не является основным объектом съемки. Кроме того, видеоролик, на который ссылается истец, был удален ФИО2 с платформы ВК, поскольку не представлял никакой художественной ценности. Законом предусмотрен специальный порядок урегулирования вопросов, связанных с публикацией изображений граждан, а именно - обращение к владельцу аккаунта или администраторам страницы в сети интернет. В частности, в сервисе платформы ВК имеется функционал - «Пожаловаться» на запись, фото, комментарий. Однако, со стороны истца не поступало никакой информации о том, что он испытывает какой-либо дискомфорт от указанного видеоролика, он не обращался ни к владельцу ресурса ВК, ни к ответчику с просьбой удалить видео либо отредактировать содержание видео.

На момент рассмотрения искового заявления указанные видеоролики по адресам:https

<

адрес> является стартовой страницей ответчика на платформе «ВКонтакте», указанного видео не содержит. Это же подтверждается уточненными исковыми заявлениями, требования об удалении видеозаписи ответчик исполнил. Сведений об обращении истца с требования удалить спорную видеозапись в суд не представлено. Так же в материалах дела отсутствуют сведения о использовании указанных видеороликов, по другим адресам сети «Интернет». Указанные ролики удалены, ответчиком не используются.

Разрешая исковые требования, суд находит не установленным совершение в отношении ФИО1 действий, нарушающих личные неимущественные права, выразившихся в умышленном распространении сведений с его изображением без согласия последнего. Кроме того, обложка видеоролика, распространенная в сети «Интернет», с оскорбительной издевкой, не может, по мнению суда, объективно унижать честь и достоинство, и причинить нравственных страданий, истцу, поскольку, видеоролик имеет информационный характер и информирует о процессе передачи автомобиля в ремонт по направлению страховой компании, на видео основанной объект съемки ответчик - ФИО2, автомобиль и гражданин, передающий в ремонт на СТОА данный автомобиль. Истец ФИО1 не является основным объектом съемки, и никто не проявлял интереса к его частной жизни. Съемка осуществлялась на СТОА и прилегающей территории, в местах, открытых для свободного посещения. Иного судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года № 6) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, исходя из приведенных положений, право на компенсацию морального вреда возникает лишь при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В исковом заявлении, истец, указывает, что ФИО2 ворвался в цех ремонта ТС, затем вошел в офис ООО «Автокит», где сам активно позировал перед камерой и снимал всех окружающих, в кадр попал и истец. Т.е. истец осознает, что не являлся основным предметом съемки. Негативный характер видео, по мнению истца заключается в следующем: фразы, в ролике употребляются не соответствующие действительности: «коллега из Екатеринбурга в последний раз отсюда машину с росгвардией забирал»; «они начинают чехарду, ушел куда-то, час его нет, сами ходят гасятся, директор автосервиса убегает куда-то от всех»; «при чем они даже не вывеску, ничего не повесили, чтобы человек тут просто ох*рел по этому направлению». И по мнению истца данные фразы являются клеветой, преследующей целью опорочить деловую репутацию ООО «Автокит», и принизить всех работающих в данной компании сотрудников. 

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование ФИО1 не направлены на защиту своей репутации как было сообщено в судебном заседании, а фактически направлены на защиту интересов ООО «Автокит» преследующих целью восстановить деловую репутацию компании. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и/или индивидуальным особенностям его личности суду не представлено, как и не доказана вина ответчика. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, также у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

УСТАНОВИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите права на изображение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Чарков