Дело № 2-1269/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Десятовой Л.А.

при секретаре Ефремовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование предъявленных требований (с учетом уточнения) указала, что 25 февраля 2017 года на ул.Борискина, д.3В г.Копейска произошло столкновение транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР совершил столкновение с автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР и автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР. 

Автомобилю МАРКА государственный номер НОМЕР, который принадлежит ФИО1 причинены механические повреждения. ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» за страховым возмещением. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 301200 рублей. С суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 не согласилась и обратилась для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению НОМЕР от 26 марта 2017 года величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составила 421846 рублей 39 копеек.

29 марта 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответа на претензию она не получила, поэтому просит взыскать страховое возмещение в размере 66800 рублей, стоимость экспертизы в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за период с 16 марта 2017 года по 25 сентября 2017 года в размере 128924 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Истец – ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ПАО «Росгосстрах» о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица – ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании статьи 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению причиненного вреда, может быть возложена на ответчика, в случае установления причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным, в результате их совершения имущественным вредом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1, собственником транспортного средства МАРКА государственный номер НОМЕР, заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Установлено, что 25 февраля 2017 года на ул.Борискина, д.3В г.Копейска водитель ФИО2, управляя автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР не выдержал безопасную дистанцию впереди движущегося автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль МАРКА продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО4

Виновным лицом в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9,10 ПДД РФ, вина ФИО1 и ФИО4 не установлена.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 25 февраля 2017 года (л.д.65), постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12,15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.64). 

Собственником автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.84). 

Установлено, что ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплатили ФИО1 страховое возмещение в размере 301200 рублей.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» НОМЕР от 26 марта 2017 года стоимость затрат на восстановление автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР с учетом износа составила 421846 рублей 39 копеек (л.д.42-59)

С данным заключением ответчик не согласен, т.к. считает, что повреждения, имеющиеся на автомобиле МАРКА государственный номер НОМЕР не могли быть образованы в результате зарегистрированного 25 февраля 2017 года с участием автомобилей МАРКА государственный номер НОМЕР и МАРКА государственный номер НОМЕР. 

Судом назначена судебная автотехническая трассологическая экспертиза в ООО «Уральское объединение судебных экспертов», по результатам экспертизы установлено, что заявленные повреждения автомобиля МАРКА (за исключением фонаря левого наружного, настила пола багажника, уплотнителя проема двери задка, бампера переднего (угловая правая нижняя часть), стойки панели передка правой) и имеющиеся повреждения автомобиля МАРКА (за исключением колпака колеса переднего правого) вероятнее всего, могут иметь единый механизм образования и могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 25 февраля 2017 года. Величина обусловленных ДТП от 25 февраля 2017 года, расходов на восстановительный ремонт автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР, с учета износа составляет 532353 рубля.

Представленному суду заключению эксперта суд доверяет, поскольку оценка произведена квалифицированным экспертом, перечни работ, деталей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, указанные в отчете оценщика, соответствуют перечню механических повреждений, указанных в справке о ДТП от 25 февраля 2017 года, ответчик не оспаривает представленное заключение эксперта. 

Суд считает, что выводы, изложенные в экспертном заключении законны и обоснованны, подлежат применению, каких-либо доказательств иного размера ущерба, возражений по сумме ущерба, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 66800 рублей (368000-301200), которую необходимо взыскать с ответчика.

Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

На основании п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО) – п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) – п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного суда РФ, суд считает, что под совокупным размером страховой выплаты следует понимать как денежные средства в возмещение вреда, так и восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая. 

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в размере 33400 рублей (66800:2).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что претензия ФИО1 оставлена ответчиком без удовлетворения, страховая выплата в установленный законом срок не произведена, суд считает, что истец имеет право на взыскание неустойки. Размер неустойки за период с 16 марта 2017 года по 25 сентября 2017 года составит 128924 рубля, исходя из расчета 66800 руб. Х 1% Х 193 дня просрочки. Размер неустойки не может превышать 66800 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца на страховое возмещение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом фактически понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу в сумме 10000 рублей, а также на оплату услуг оценки ущерба размере 10000 рублей.

В материалах дела имеются договор на оказание услуг № 176-17 от 18 апреля 2017 года, квитанция об оплате от 18 апреля 2017 года (л.д.62,63). 

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 необходимо взыскать страховое возмещение в размере 66800 рублей, стоимость заключения в размере 10000 рублей, штраф в размере 33400 рублей, неустойку в размере 66800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, всего 180500 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» необходимо оставить без удовлетворения.

Учитывая, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 167000 (66800+10000+66800) рублей, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4072 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 66800 рублей, стоимость заключения в размере 10000 рублей, штраф в размере 33400 рублей, неустойку в размере 66800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, всего 180500 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4072 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Десятова