Дело № 1-65/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Заринск 18 июля 2019 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гусельниковой И.И., 

а также потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут 03 мая 2019 года до 18 часов 30 минут 06 июня 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери квартиры дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая была закрыта на навесной замок, с силой руками дернул за навесной замок, отчего замок открылся, и через дверной проем незаконно проник в квартиру дома, откуда похитил принадлежащий К. бензиновый триммер HUTER, модель GGT 800 S, стоимостью 4684 рубля, после чего с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему К. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4684 рубля.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. После разъяснения суда вновь сообщил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, указанное преступление относится к категории тяжких.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 87-88). Согласно характеристике главы администрации Гришинского сельсовета ФИО1 не 

<

данные изъяты> (л.д. 79). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства преступления, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая соответствие назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Возможности назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающихнаказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, предоставив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением конкретных обязанностей, которые, по мнению суда, также будут способствовать его исправлению. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из личности подсудимого и его материального положения, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- триммер «Huter» модель GGT800S необходимо оставить потерпевшему К.;

- следы пальцев рук, навесной замок необходимо уничтожить.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: 

- не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

- являться в указанный орган для регистрации 1 раз в два месяца в дни, установленные этим органом;

- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах,

- не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- триммер «Huter» модель GGT800S - оставить потерпевшему К.;

- следы пальцев рук (Пакет № 2), навесной замок - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Ю.А. Ноль