№ 7-3911/2025

№ 12-414/2025 Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 5 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 13 ноября 2024 года и решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 047/04/7.30-2873/2024 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2 от 13.11.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица. 

Решением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.06.2025 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2 от 13.11.2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, протокол по делу об административном правонарушении составлен 13.11.2024 года, постановление по делу также вынесено 13.11.2024 года, возможность ознакомится с протоколом и представить объяснения не предоставлена, в действиях заявителя необоснованно установлен состав административного правонарушения, поскольку заявитель сотрудником заказчика не является.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Кривощеков И.С. в суд явился, доводы жалобы поддержал, простил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, и подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении. При этом, в силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии надлежащего извещения.

Из административного материала следует, что в соответствии с определением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО3 от 11.10.2024 года ФИО1 надлежит явиться 13.11.2024 года в 14 часов 00 минут в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении.

Копия определения должностного лица направлена ФИО1 по адресу места регистрации посредствам почтового отправления с почтовым идентификатором №..., почтовое отправление ФИО1 не получено, из-за истечения срока хранения и возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен 13.11.2024 года в отсутствие последней.

Также 13.11.2024 года в отсутствие ФИО1 должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако сведений о вручении ФИО1 копии протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, до момента вынесения по делу постановления о назначении административного наказания, материалы дела не содержат. 

При этом стоит отметить, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу - являются самостоятельными процессуальными действиями на разных стадиях производства по делу об административном правонарушении, производство которых регулируется положениями ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ соответственно.

А значит должностное лицо в случае неявки участника производства по делу на составление протокола об административном правонарушении, при наличии надлежащего извещения вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, и обязан направить копию лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Комплексное толкование положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и главы 29 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что после составления протокола в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, должностное лицо юрисдикционного органа определяет иную дату рассмотрения дела, о чем в установленном законом порядке уведомляет привлекаемое лицо. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение судья вышестоящего суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы.

Также при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, жалобу удовлетворить частично. 

Возвратить материалы дела в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов