Дело №2-2118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Северный» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ЖСК «Северный», в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по договору № от 17 октября 2016 года о паевом участии в строительстве жилого дома за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 242 512 рублей 50 копеек, расторгнуть договор № от 17 октября 2016 года о паевом участии в строительстве, заключенный между ЖСК «Северный» и ФИО2 начиная с 26 марта 2018 года, взыскать с ЖСК «Северный» в пользу ФИО2 стоимость квартиры по договору в размере 1 115 000 рублей, а также вступительный взнос и взнос на хозяйственные нужды в размере 34 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование своих требований, истцом указано, что 17 октября 2016 года между истцом и ЖСК «Северный» был заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, предметом настоящего договора являются порядок и условия внесения «пайщиком» паевых взносов в денежном выражении в жилищно-строительный кооператив для оплаты строительства жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 34,6 кв.м., без учета площади балкона 2,3 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты, расположенного в четвертом подъезде на восьмом этаже 10-ти этажном строящемся, кирпичном, жилом доме, строительная секция «В» по 

<

адрес>. Согласно п.1.4 срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором находится жилое помещение (квартира) планируется на 2 полугодие 2016 года. Таким образом, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи ее истцу, определен сторонами не позднее 01 января 2017 года. 15 января 2018 года, ФИО2 была выдана справка о том, что он полностью оплатил паевой взнос 17 октября 2016 года в размере 1 115 000 рублей. Помимо оплаченной по договору суммы в размере 1 115 000 рублей, истец 03 мая 2017 года оплатил вступительный взнос и взнос на хозяйственные нужды в размере 34 450 рублей, что также составляет убытки истца. 27 декабря 2017 года между истцом и ЖСК «Северный» был составлен акт приема-передачи квартиры. Однако квартира истцу так и не была передана. 20.02.2018 года истец обратился за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество – на вышеуказанную квартиру. Однако, 05 марта 2018 г. ФИО2 было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку заявление ЖСК «Северный» о государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:040403:373 в Управление Росреестра по Саратовской области не поступало. Отсутствие указанного заявления препятствует государственной регистрации за истцом права собственности. В соответствии с пунктом 2.1 Договора ЖСК обязан по окончании строительства сдачи дома в эксплуатацию, а также при условии полной выплаты паевого и организационных взносов, предусмотренных уставом ЖСК, а также решениями общих собраний кооператива, передать Пайщик документы, подтверждающие его право собственности на вышеуказанную квартиру для оформления в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Кроме того, ЖСК обязан обеспечить в месячный срок после подписания акта приема-передачи жилого помещения и договора на коммунальное обслуживание свободный доступ Пайщика в квартиру, что также сделано не было. Прибыв к месту нахождения квартиры истец обнаружил, что на входе в квартиру установлена железная дверь и в квартиру он попасть не смог. Позднее истцу стало известно, что ответчик до заключения с истцом договора заключил также договоры с другими лицами. 04.10.2010 года между ответчиком и ФИО3 был заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого также является спорная квартира. 12.11.2016 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования к ЖСК на спорную квартиру перешли к ФИО4. 27.10.2017 года между ФИО4 и ЖСК был подписан акт приема-передачи спорной квартиры, то есть, до того момента, когда аналогичный акт был подписан с истцом. Более того, 11 июня 2014 года, ответчик заключил договор № о паевом участии в строительстве жилого дома с ФИО5, предметом которого также была спорная квартира. Поскольку, ответчик подписал акт приема-передачи спорной квартиры с ФИО4 раньше, чем с истцом и фактически передал ей квартиру, очевидно, что он не сможет исполнить свои обязательства по передаче спорной квартиры перед истцом. При таких обстоятельствах, истец полагает необходимым защитить свои права путем предъявления иска о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи в эксплуатацию, о расторжении договора. Поскольку до настоящего времени обязанность ЖСК «Северный» перед истцом не исполнена, он просит суд начислить неустойку начиная с 01 января 2017 года по 26 марта 2018 года, исходя из следующего расчета: 1 115 000 рублей (цена договора) х 7,25% (ставка рефинансирования по состоянию на 26 марта 2018 года) х 2 х 1/300 х 450 дней (период просрочки обязательства по передаче квартиры с 01 января 2017 года по 26 марта 2018 года) = 242 512 рублей 50 копеек.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны. С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что 17 октября 2016 года между истцом и ЖСК «Северный» был заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, предметом настоящего договора являются порядок и условия внесения «пайщиком» паевых взносов в денежном выражении в жилищно-строительный кооператив для оплаты строительства жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 34,6 кв.м., без учета площади балкона 2,3 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты, расположенного в четвертом подъезде на восьмом этаже 10-ти этажном строящемся, кирпичном, жилом доме, строительная секция «В» по 

<

адрес>. 15 января 2018 года, ФИО2 была выдана справка о том, что он полностью оплатил паевой взнос 17 октября 2016 года в размере 1 115 000 рублей. Помимо оплаченной по договору суммы в размере 1 115 000 рублей, истец 03 мая 2017 года оплатил вступительный взнос и взнос на хозяйственные нужды в размере 34 450 рублей, что также составляет убытки истца. 

Обязательства по внесению оплаты по указанным договорам были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № от 03.05.2017 г. на сумму 34 450 рублей и № от 17.10.2013 г. на сумму 1 115 000 рублей.

Согласно п.1.4 срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором находится жилое помещение (квартира) планируется на 2 полугодие 2016 года. Таким образом, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи ее истцу, определен сторонами не позднее 01 января 2017 года. Вместе с тем ответчик обязательства по договорам не исполнил, строительство не окончил, квартиру истцу не передал.

Доказательств окончания строительства и уважительности причин, по которым строительство не окончено в срок, ответчиком не представлено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и нормы права суд приходит к выводу, что ответчиком в установленные законом сроки не были удовлетворены законные требования истца. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора о паевом участии в строительстве от 17.10.2016 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 1 115 000 рублей, а также вступительный взнос и взнос на хозяйственные нужды в размере 34 450 рублей.

Согласно ч.2. ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч.2.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Следовательно, по указанным основаниям за признанием сделки недействительной вправе обратиться гражданин, а не ЖСК.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени фактически квартира истцу не передана, в связи с чем, нарушены сроки исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора паевого участия в строительстве подлежащими удовлетворению.

В ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку квартиры не были переданы истцу в установленный срок, ЖСК «Северный» несет перед истцом ответственность за нарушение условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов невидимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку 1/300 ставки рефинансирования.

Ключевая ставка на дату рассмотрения дела судом составляет 7,25%.

Период просрочки обязательства по договору № от 17.10.2016 г. о паевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, заявленный истцом с 01.01.2017 г. по 26.03.2018 г. составляет 450 дней. Расчет неустойки за указанный период выглядит следующим образом: 1 115 000 х 7,25 % х 2 х 1 : 300 х 450 = 242 512 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными данными в п.2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также содержащихся в п.46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, оснований по которым штраф не может быть взыскан, суд не усматривает.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ об уменьшении подлежащей взысканию неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку их размер соразмерен объему неисполненного обязательства и периоду просрочки.

Кроме того, ответчиком как не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, так и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.333 ГК РФ, свидетельствующих, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного обязательства, его размера и периоду образования задолженности. Таким образом, размер штрафа составит 121265 рублей 25 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО1 20.03.2018 г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условий договора исполнитель представляет интересы истца в суде, стоимость услуг сторонами оценена в размере 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ЖСК «Северный» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ЖСК «Северный» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15160 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № от 17 октября 2016 года о паевом участии в строительстве, заключенный между ЖСК «Северный» и ФИО2 начиная с 26 марта 2018 года.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Северный» в пользу ФИО2 стоимость квартиры по договору в размере 1 115 000 рублей, вступительный взнос и взнос на хозяйственные нужды в размере 34 450 рублей, неустойку за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2018 г. в размере 242 512 рублей 50 копеек, штраф в размере 121265 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15160 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: