Дело № 2-964/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-001454-16)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 декабря 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Пантюшова О.В., 

при секретаре Спирячиной Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛТИ» к ФИО1, ФИО2 о выделении в натуре доли из общей долевой собственности и обращении на неё взыскания,

установил:

ООО «РЕАЛТИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделении в натуре доли из общей долевой собственности и обращении на неё взыскания, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 26.10.2015 по делу № 2-791/2015 по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к ООО «КОМПАНИЯ БИЗНЕС-ПРИНТ», ООО «БИЗНЕС-ПРИНТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращения взыскания на заложенное имущество с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.05.2012 и обращено взыскание на заложенное имущество.

ООО «РЕАЛТИ» приобрело права требования к ООО «БИЗНЕС-ПРИНТ» и ООО «КОМПАНИЯ БИЗНЕС-ПРИНТ», в том числе права по договорам, заключенными в качестве обеспечения требований (поручители: ФИО1, ФИО2, залогодатель - ООО «КОМПАНИЯ БИЗНЕС-ПРИНТ»).

Определением Шатурского городского суда Московской области от 18.10.2023 по делу № 2-791/2015 произведена замена взыскателя - АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» на правопреемника ООО «РЕАЛТИ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «РЕАЛТИ».

На основании исполнительных листов, выданных Шатурским городским судом Московской области по делу № 2-791/2015, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП от 01.03.2016 (№-СД), в отношении ФИО2 - исполнительное производство №-ИП от 01.03.2016 (№-СД).

Согласно данным сервиса Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 22.04.2024 остаток задолженности перед взыскателем составляет 3 763 419,65 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в общей долевой собственности ответчиков земельного участка площадью 13584,90 кв.м, с кадастровым номером №, с назначением «под основной промплощадкой» и расположенного на нем здания площадью 2007 кв.м, с кадастровым номером №, с назначением «нежилое», в отношении которых судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с тем, что от добровольного исполнения решения суда должники уклоняются, просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений выделить их доли в земельном участке с кадастровым номером № по варианту № заключения судебной экспертизы и здании с кадастровым номером № в натуре, обратить взыскание на указанное имущество, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов по цене, определенной экспертом.

Представитель истца ООО «РЕАЛТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель – адвокат Пантюшов О.В. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – представитель ПАО «Юнипро» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным представителем ответчика.

Третьи лица – ФИО4, представители Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области, ООО «БИЗНЕС-ПРИНТ», ООО «КОМПАНИЯ БИЗНЕС-ПРИНТ», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тепло Шатуры», ГУП МО «Коммунальные системы Московской области», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгами, МУП Шатурское ПТО ГХ, ООО «Аргумент», ООО «РЕГИОНКОНСАЛТ», ООО «ЭОС», АКБ «Инвестбанк» (ОАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС», ООО «СЕНТИНЕТ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав возражения представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Шатурского городского суда Московской области от 26.10.2015, вступившим в законную силу по делу № 2-791/2015 по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к ООО «КОМПАНИЯ БИЗНЕС-ПРИНТ», ООО «БИЗНЕС-ПРИНТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращения взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично: солидарно с ООО «Компания Бизнес-Принт», ФИО1, ФИО2, ООО «Бизнес-Принт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 647 844 руб. 19 коп., неустойка в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33439 руб. 22 коп.; обращено взыскание на заложенную по договору о залоге № от 04.05.2012 - печатную машину Dominant 846Р, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, инвентарный номер №, серийный номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2804167 руб. (л.д. 142-145 т. 1).

На основании исполнительного листа № от 25.02.2016 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3881283,41 руб., выданного Шатурским городским судом Московской области по делу № 2-791/2015, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено и ведется исполнительное производство от 01.03.2016 №-ИП (л.д. 1-63 т. 2).

24.07.2023 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РЕАЛТИ» в лице Генерального директора ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «РЕАЛТИ» перешли права требования к ООО «Компания Бизнес-Принт» солидарно с ФИО2, ФИО1, ООО «Бизнес-Принт».

На основании определения Шатурского городского суда Московской области от 18.10.2023, вступившего в законную силу 10.11.2023 по делу № 2-791/2015 произведена замена взыскателя - АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» на правопреемника ООО «РЕАЛТИ» (л.д. 146-148 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области произведена замена взыскателя с ГК «Агентство по страхованию вкладов» ее правопреемником ООО «РЕАЛТИ».

Судебными приставами-исполнителями Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 30.01.2015, №-ИП от 10.02.2016, №-ИП от 01.03.2016, №-ИП от 23.03.2016, №-ИП от 12.05.2017, №-ИП от 05.09.2018, №-ИП от 25.01.2023, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД. 

В отношении ФИО2 Шатурским РО СП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от 16.04.2020, №-ИП от 25.07.2016, №-ИП от 01.03.2016, №-ИП от 15.11.2022, №-ИП от 06.12.2022, №-ИП от 18.09.2018, №-ИП от 23.10.2020, №-ИП от 16.10.2020, №-ИП от 12.11.2020, №-ИП от 04.12.2020, №-ИП от 14.03.2022, №-ИП от 13.05.2022, №-ИП от 12.05.2022, №-ИП от 11.09.2023, которые также объединены в сводное исполнительное производство №-СД (том 3).

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращения взыскания на доходы должников, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №. 

Судом установлено, что сводные исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1 длятся уже более 8 лет, должниками, имеющими значительное по стоимости имущество, за этот период погашена незначительная часть задолженности, что противоречит требованиям статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно данным сервиса Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 22.04.2024 остаток задолженности перед взыскателем составляет 3 763 419,65 руб.

Таким образом, судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, должники не исполняют, остаток задолженности составляет 3 763 419,65 руб. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам, в частности, не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты – жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При разрешении требований об обращении взыскания на земельный участок должника в соответствии со статьей 278 ГК РФ подлежит соблюдению закрепленный в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Неисполнение должником вступивших в законную силу судебных постановлений не отвечает целям и задачам судопроизводства по гражданским делам и является недопустимым.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 13584,90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и здания площадью 2007 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По информации Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с назначением «под основной промплощадкой» и здание с кадастровым номером № с назначением «нежилое» принадлежат ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве за каждым) (л.д. 37-54 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. 

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Для установления возможности реального выдела доли должников и установления рыночной стоимости выделяемой доли судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации Центр судебной экспертизы «Гарант».

Из выводов судебной экспертизы следует, что выдел в натуре 2/3 доли нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13584,90 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен, предложен вариант выдела в натуре 2/3 доли нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

№ помещения согласно техническому паспорту 

Площадь помещения, м2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Предложены варианты выдела в натуре 2/3 доли земельного участка (с учетом варианта выдела 2/3 доли нежилого здания) с кадастровым номером №, площадью 13584,90 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженные в таблицах № 3, 4 и (вариант № 1) и в таблице № 6 и рис. 24, 25 (вариант № 2) исследовательской части.

Таблица 3. Геоданные поворотных точек части 1, выделяемой доли земельного участка с кадастровым номером №, в размере 2/3, по первому варианту раздела.

№Поворотнойточки 

х, м 

у, м 

Горизонтальное проложение, м 

Дирекционный угол 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь полигона 5259 м.кв.

Таблица 4. Геоданные поворотных точек части 2, выделяемой доли земельного участка с кадастровым номером №, в размере 2/3, по первому варианту раздела:

№поворотнойточки 

х, м 

у, м 

Горизонтальное проложение, м 

Дирекционный угол 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь полигона 3797 м.кв.

Таблица 5. Геоданные поворотных точек, выделяемой доли земельного участка с кадастровым номером №, в размере 1/3, по первому варианту раздела:

№поворотной точки 

х, м 

у, м 

Горизонтальное проложение, м 

Дирекционный угол 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь полигона 4529 м.кв.

Рыночная стоимость выделяемой доли составляет 18 360 000 руб., в том числе: рыночная стоимость 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13584,90 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 3 323 000 рублей; рыночная стоимость 2/3 доли нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 15 037 000 рублей (л.д. 146-204 т. 2).

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов экспертам не поступило. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, состоят в штате экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение комиссии экспертов отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется. 

Представленная стороной ответчика в опровержение выводов заключения судебной экспертизы рецензия специалиста не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением, объективно не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения экспертов АНО Центр судебной экспертизы «Гарант». Мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. 

Кроме того, вышеуказанная рецензия на экспертное заключение выполнена исключительно по заказу ответчиков, при этом составлявшее рецензию лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следует также отметить, что рецензия на заключение эксперта фактически является оценкой заключения судебной экспертизы, однако в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду. 

Поскольку из выводов судебной экспертизы следует, что реальный выдел доли земельного участка и нежилого здания возможен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд считает необходимым взять за основу, предложенный экспертом второй вариант раздела земельного участка, поскольку находит его более целесообразным, отвечающим интересам всех участников общей долевой собственности.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии у ООО «РЕАЛТИ» права на принудительное исполнение решения суда несостоятельны, опровергаются материалами гражданского дела - договором уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «РЕАЛТИ» перешли права требования к ООО «Компания Бизнес-Принт» солидарно с ФИО2, ФИО1, ООО «Бизнес-Принт».

Бездействие кредитора в части не реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество - печатную машину Dominant 846Р, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, инвентарный номер №, серийный номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку начальная продажная цена указанного имущества установлена в размере 2804167 руб., в то время как остаток задолженности перед взыскателем составляет 3763419,65 руб.

Доводы представителя ответчиков о том, что при удовлетворении требований одного из кредиторов, будут нарушены права ответчиков на удовлетворение требований всех кредиторов за счет спорного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из взаимосвязанного толкования нормативных положений, целей и задач исполнительного производства, при отсутствии особенностей обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику, подлежит осуществлению судебным приставом-исполнителем в интересах всех взыскателей, вне зависимости от присоединения (отсутствия присоединения) отдельных исполнительных производств в состав сводного исполнительного производства, распределение денежных средств между взыскателями одной очереди осуществляется всем взыскателям, предъявившим на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Довод представителя ответчика о том, что на земельный участок с кадастровым номером № не может быть обращено взыскание, поскольку имеет ограничение в его использовании, отклоняется судом, так как им не указаны основания, предусмотренные нормами закона, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должникам земельный участок.

Кроме того, указанный выше земельный участок не отнесен к предусмотренному статьей 446 ГПК РФ перечню имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что нежилое здание не используется в производственных целях, возможный вариант его раздела предполагает выделение каждому из сособственников структурно обособленного помещения, способного самостоятельно функционировать, в связи с чем подлежит отклонению и довод представителя ответчика о том, что экспертом разработан вариант неравнозначного распределения помещений с учетом их функционального значения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛТИ» удовлетворить.

Выделить 2/3 доли, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 в праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженные в таблице № и рис. № исследовательской части. 

№ помещения согласно техническому паспорту 

Площадь помещения, м2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выделить 2/3 доли принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на праве собственности земельного участка (с учетом варианта выдела 2/3 доли нежилого здания) с кадастровым номером №, площадью 13584,90 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженные в таблицах в таблице № № (вариант №) исследовательской части:

Поворотной точки 

х,м 

у,м 

Горизонтальное проложение,м 

Дирекционный угол 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на праве собственности 2/3 долю нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 15 037 000 (пятнадцать миллионов тридцать семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на праве собственности 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 323 000 (три миллиона триста двадцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде. 

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 

Судья Н.А. Грошева