Дело № 2-72/2024

УИД: 17RS0008-01-2024-000024-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 22 февраля 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ензак А.С., 

при секретаре Н.С-С.И.

с участием истца В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, 

установил:

В.В. обратился в суд с указанным иском к АО «Почта России», указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № № им направлено почтовой связью обращение в 

<

данные изъяты>, которое адресату не поступило, утеряно ответчиком, услуга оказана ненадлежащего качества, что причиняет ему определенные душевные волнения и переживания. Считает, что при этом нарушены его личные неимущественные права потребителя на своевременную пересылку его почтового обращения, отправление и пересылку которого, ему необходимо осуществлять своевременно без утрат и потерь, чем ему причиняются нравственные страдания, а значит и моральный вред с непосредственной причинно-следственной связью. В связи с чем, просит взыскать с ответчика АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей за утерю ответчиком его почтового отправления, нарушение сроков пересылки, оказание услуги ненадлежащего качества, нарушение его прав потребителя, угроза распространения персональных данных, и то, что услуга почтовой связи является единственным средством для него в реализации его прав на отправление, получение и пересылку почтовой корреспонденции, понесенные им почтовые расходы 29 рублей за направление ответчику претензии, 29 рублей за направление ответчику копии искового заявления, 29 рублей за направление почтового обращения в 

<

данные изъяты>, 70 рублей 50 копеек за направление искового заявления с документами в суд. 

В судебном заседании истец В.В.., участвовавший посредством видеоконференц-связи, свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным им основаниям. 

Представитель ответчика - АО «Почта России» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений, отзыв на исковое заявление не представил. В связи с чем, суд рассматривает гражданское дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Судом установлено, В.В. отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>.

Из справки предоставленной 

<

данные изъяты> В.В. до ареста проживал в 

<

адрес>. 

Согласно списку простых почтовых отправлений № 284 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В.В. за исходящим № 5667 направлялось почтовое отправление в 

<

данные изъяты>». 

Как следует из ответа прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ фактически в Соль-Илецкий МСО СУ СК РФ по Оренбургской области обращение от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № № В.В. направлена претензия в УФПС Приморского края г. Владивосток. 

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответ на его претензию ему не поступал. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи») права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья далее – ФЗ «О почтовой связи»).

В силу статьи 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»(далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление В.В. взял тем самым на себя обязательства по доставке этого почтового отправления в 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у истца статуса отправителя (пользователя) услуг почтовой связи, соответственно, доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи по доставке корреспонденции подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается, в ходе рассмотрения спора ответчиком каких-либо доводов не приведено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При этом, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в большем размере, а также наличие негативных последствий, связанных с нарушением прав истца как потребителя, истцом предоставлено не было, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 7 000 рублей у суда не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные законом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (50% от взысканной судом суммы).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт направления в адрес ответчика претензии, копии искового заявления, а также пересылки искового заявления в суд нашли свое подтверждение представленными справками. Тот факт, что истцом изначально не верно определен ответчик и его точный адрес, не могут быть признаны несоблюдением досудебного порядка, так как истцом претензия и копия иска направлены в одно из почтовых отделений – в УФПС Приморского края г. Владивосток, которое он считал надлежащим ответчиком, и поскольку почтовое отделение в г. Владивосток является одним из структурных подразделений АО «Почта России», суд не признает данное обстоятельство нарушением. 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 157,50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобожденным от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.В. к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (№) в пользу В.В. 1000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда, 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа, 157 рублей 50 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года (с учетом выходных дней 23, 24 и 25 февраля 2024 года).

Председательствующий А.С. Ензак