Дело № 2-991/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 16.01.2016г. в размере 120 000 руб.; по договору займа от 15.06.2016г. в размере 240 000 руб. с ежемесячным начислением 10% от суммы займа в подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком была написана расписка от 16.01.2016г., а также сторонами подписан договор займа от 15.06.2016г. 

Истец указывает, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства по расписке от 16.01.2016г. в следующем порядке: 50 000 руб. в срок до 31.01.2016г., 50 000 руб. в срок до 10.02.2016г., 50 000 руб. в срок до 20.02.2016г. Денежную сумму в размере 240 000 руб., взятой по договору займа от 15.06.2016г. ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу до 15.08.2016г. с ежемесячным начислением 10 % от суммы долга.

Истец ФИО1 указывает, что до настоящего времени данные суммы не возвращены, в связи с чем истец, с учетом уточненной редакцией исковых требований, просит суд:

Взыскать сумму долга по расписке от 16 января 2016 г. в размере 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 350,10 руб. за период с 21.02.2016 г. по 03.04.2017 г.; сумму долга по договору займа от 15 июня 2016 г. в размере 240 000 руб.; проценты по договору в размере 48 000 руб. за период с 15.06.2016 г. по 15.08.2016 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 262, 57 руб. за период с 16.08.2016 г. по 03.04.2017 г.; штраф, предусмотренный договором займа от 15 июня 2016 г. в размере 15 114 руб. за период с 15.08.2016 г. по 03.04.2017 г.; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ судебной телеграммой.

Суд находит, что ФИО2 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки, направленной почтовой корреспонденцией, уклонился. В суд возвращена повестка с отметкой учреждения связи "за истечением срока хранения". В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора займа, что подтверждается распиской от 16.01.2016г., договором займа от 15.06.2016г. 

Согласно расписки от 16.01.2016г. ответчик ФИО2 взял у истца денежные средства в размере 120 000 руб., долг обязался вернуть истцу в срок до 20.02.2016г., в следующем порядке - 50 000 руб. в срок до 31.01.2016г., 50 000 руб. в срок до 10.02.2016г., 50 000 руб. в срок до 20.02.2016г. 

Согласно договора займа от 15.06.2015г. истец передал ФИО2 денежную сумму в размере 240 000 руб., сроком на два месяца, т.е. до 15.08.2016г. с ежемесячным начислением 10 % от суммы долга.

Подлинники расписки от 16.01.2016г. и договора займа от 15.06.2016г. исследовались судом при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, приобщены в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, вышеуказанные документы (л.д.6-7) их достоверными и допустимыми письменными доказательствами по делу, так как они составлены в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в расписке от 16.01.2016г., договоре займа от 15.06.2016г. о получении ФИО2 денежных средств в заем у ФИО1 в общей сумме 360 000 руб., в связи, с чем суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от 16.01.2016г. в размере 120 000 руб., по договору займа от 15.06.2016г. в сумме 240 000 руб. у истца, а также то, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по возврату сумм займа в нарушение положений ч.1 ст. 810 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования о взыскании сумм займа подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 807 ГК РФ. 

Положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку по договору от 16.01.2016 ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 150 000 руб. равными платежами в оговоренные сроки, суд приходит к выводу о том, что по данному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с договором займа от 16.01.2016г. заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 20.02.2016г. (л.д.6).

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств (расчета в порядке ст. 132 ГПК РФ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.01.2016г. за период с 21.02.2016г. по 03.04.2017г. составил 12350 руб.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по данному договору займа от 16.01.2016, суд находит их обоснованными, поскольку имущественная ответственность заемщика, не исполнившего свои обязательства перед кредитором, по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре, предусмотрена положениями изложенной выше нормы права, и подтверждается правоприменительной практикой, о чем указано в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ». 

При таких обстоятельствах, требования иска в этой части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа от 16.01.2016 г. ответчиком не исполнены, пользование чужими денежными средствами истца в размере 150 000 руб. со стороны ответчика – продолжается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с договором займа от 15.06.2016г. заемщик обязуется возвратить полученную сумму в размере 240 000 руб. до 15.08.2016г. с ежемесячным начислением 10 % от суммы долга (л.д. 7). В договоре займа от 15.06.2016г. пунктом 3 предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока погашения суммы долга взимается штраф в размере 8,25% в год, по процентной ставке ЦБ РФ на момент заключения договора. 

Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 15.06.2016 по 15.08.2016, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в отыскиваемом истцом размере – 48 000 руб. 

Также в соответствии с п.3 договора от 15.06.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 114 руб. за период с 15.08.2016 по 03.04.2017 согласно расчета, представленного истцом. 

Что касается требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору займа от 15.06.2016, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 07.03.2015 г. (л.д.7),

Вместе с тем, в договоре займа от 15.06.2016г. пунктом 3 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения суммы долга взимается штраф в размере 8,25% в год, по процентной ставке ЦБ РФ на момент заключения договора. 

Таким образом, при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату заемных средств договором между сторонами предусмотрен штраф, поэтому оснований для применения меры ответственности, уст. ст.395 ГК РФ, - не имеется, поскольку в норме ст.395 ГК РФ прямо указано на то, что установленные данной статьей правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 15.06.2016г. подлежат удовлетворению в размере основной суммы долга – 240 000 руб., процентов по договору в размере 48 000 руб. за период с 21.02.2016 по 03.04.2017, штрафа в размере 15 114 руб. за период с 15.08.2016 по 03.04.2017г.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Стороной ответчика доказательств иного – суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в настоящем гражданском деле представляла ФИО3 на основании договора об оказании юридических услуг от 15.12.2016 г., за что истцом уплачено 20 000 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с необходимостью обращения к средствам судебной защиты своих прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, продолжительность рассмотрения и категорию настоящего дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, ценность прав истца, подлежащих судебной защите, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить данное заявление истцовой стороны в сумме 20 000 руб., и признает ее взыскание разумным и справедливым в указанном размере с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 855 руб. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16.01.2016 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 350,10 руб., сумму долга по договору займа от 15.06.2016 г. в размере 240 000 руб., проценты по договору в размере 48 000 руб. за период с 21.02.2016 по 03.04.2017, штраф в размере 15 114 руб. за период с 15.08.2016 по 03.04.2017, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., госпошлины в сумме 7 855 руб., а всего 493 319,10 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02.05.2017 г.

Мотивированное решение составлено 02.05.2017 г.

Судья: