Дело № 2-323/2020

86RS0020-01-2020-0000973-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 30 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 20.04.2019 ООО МВФ «ВЭББАНКИР» и ответчик заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, надлежащим образом возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая не погашена до настоящего времени. 29.11.2019 ООО МВФ «ВЭББАНКИР» уступило истцу право требования по просроченному займу ответчика. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что стороны не сообщили суду об уважительных причинах неявки, рассмотрел дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив их на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему выводу. 

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В статье 21.1 Закона отражено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

20.04.2019 ООО МВФ «ВЭББАНКИР» и ответчик заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, денежные средства были зачислены ответчику на карту № (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности обязательства по договору ответчик не исполнила, нарушала условия по погашению кредита и начисленных процентов за пользование ими, на 03.07.2020 сумма долга составила 

<

данные изъяты> 

На основании договора цессии № от 29.11.2019 ООО МВФ «ВЭББАНКИР» переуступил право требования задолженности ответчика ФИО1 по указанном договору микрозайма 

<

данные изъяты> 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Предметом договора уступки прав требования могут быть права требования по обязательству, возникшему, в частности, из договора, что вытекает из п. 2 ст. 307 ГК РФ. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, новый кредитор не заключает с должником нового самостоятельного договора, а вступает в уже заключенную сделку. При этом, если договором, из которого возникло требование, не предусмотрена необходимость получения согласия должника на уступку кредитором права требования (а также если такое согласие не требуется на основании закона), то кредитор вправе заключить такую сделку без согласия должника. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Размер процентов, пени признается судом верным, соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч. 1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения кредита, которые в силу ст.56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору. Также не представлено доказательств о погашении задолженности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты>, согласно представленному платежному поручению истцом оплачено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), и в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 в доход МО Октябрьский район ХМАО-Югры. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 

<

данные изъяты> в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», задолженность по договору микрозайма в 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Октябрьский район ХМАО – Югры в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов