Дело № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г. г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей, прекращении общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении в реконструированной состоянии жилого дома литер «А» общей площадью 66,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекращении общей долевой собственности на строения, выделении строений в собственность истца и определении порядка пользования земельным участком по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на строения по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> доли в вышеуказанном домовладении являлась ФИО1, умершая 

<

дата> г. Наследником после смерти ФИО1 является ее сын ФИО3, который фактически принял наследство, однако право собственности не зарегистрировал. В 2013 году истец обратился в ООО «Бюро технического кадастра» для выполнения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка, по результатам которых был выдан межевой план от 11.11.2013 года. Данный межевой план был подписан со всеми смежными правообладателями соседних земельных участков. После проведения кадастровых работ границы земельного участка были согласованы, площадь земельного участка уменьшилась и составила 331 кв.м. Однако зарегистрировать изменение площади земельного участка он не смог в связи с тем, что ФИО3 не оформил свои наследственные права. Порядок пользования строениями и земельным участком по адресу: 

<

адрес> между собственниками сложился на протяжении нескольких лет, имеется раздельный забор, отдельные входы, споров по месту расположения заборов нет. В целях улучшения жилищных условий, он произвел реконструкцию жилого дома литер «А», в результате которой общая площадь увеличилась до 66,6 кв.м. В его пользовании находится жилой дом литер «А» и металлический гараж литер «Н», в пользовании ФИО3 находится жилой дом литер «Д» и летняя кухня литер «К». Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. 

Определением суда от 13.02.2017 года к производству приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, представитель ответчика - Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 3/4 долей домовладения по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.9-12).

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения на основании договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка (л.д.23-24).

В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО1 умерла 

<

дата> (л.д.25).

Согласно ответу нотариуса г.Таганрога ФИО5, в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>, в котором имеется заявление ФИО3 о принятии наследства (л.д.86).

Согласно выписке из технического паспорта домовладения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 02.06.2016 года, общая и жилая площади жилого дома литер «А» изменены за счет внутренней перепланировки и реконструкции (л.д.9).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок по адресу: 

<

адрес> предназначен для строительства жилого дома. (л.д.26).

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади). 

Судом установлено, что реконструкция жилого дома литер «А» выполнена без разрешительной документации. 

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению специалиста ФИО6, реконструкция жилого дома литер «А» выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что реконструкция жилого дома литер «А», произведенная истцом, не повлекла нарушений строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в части требований о сохранении жилого дома в реконструировано состоянии.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что в домовладении по адресу: 

<

адрес> ФИО2 пользуется жилым домом литер «А», а жилым домом литер «Д» и летней кухней литер «К» пользуется ФИО3, фактически принявший наследство после смерти ФИО1

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с материалами дела, суд считает возможным произвести выдел принадлежащих истцам долей в строениях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования строениями.

Суд приходит к выводу, что спора о разделе домовладения между сторонами нет и, поскольку истец высказал желание произвести выдел по сложившемуся порядку пользования, а ответчик не возражал против соответствующего выдела, суд полагает удовлетворить требования истца, выделив ему в собственность занимаемый им жилой дом литер «А».

Соответственно с произведенным выделом суд прекращает право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Экспертом ФИО7 в заключении от 28.12.2016 года разработан вариант порядка пользования земельным участком в спорном домовладении с отступлением от идеальных долей в соответствии со сложившимся порядком пользования между сторонами. 

Давая оценку данной схеме по разработке варианта порядка пользования земельным участком, суд учитывает, что данный вариант разработан с учетом произведенного раздела строений между сособственниками, фактического пользования земельным участком, с данным вариантом порядка пользования земельным участком стороны согласны, в связи с чем, суд, в соответствии с заявленными требованиями, определяет порядок пользования земельным участком и полагает принять в основу предложенный экспертом вариант порядка пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей, прекращении общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 66,60 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «А» общей площадью 66,60 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В пользование ФИО2 предоставить земельный участок площадью 165,00 кв.м. в следующих границах: по фасаду в сторону правой межи – 4,25 м.; 1,17м.; 8,55 м.; 0,57 м.; по правой меже – 11,33 м.; 3,0 м.; по границе с участком №2 – 3,3 м.; 2,5 м.; 7,7 м.; 10,05 м.

В пользование ФИО3 предоставить земельный участок площадью 166,00 кв.м. в следующих границах: по фасаду в сторону левой межи – 3,52 м.; по левой меже – 20,8 м, по тыльной меже – 6,4 м.; 3,58 м.; 6,38 м.; по правой меже – 0,3 м.; 4,5 м., по границе с участком №1 – 3,3 м; 2,5 м.; 7,7 м.; 10,05 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 г.