УИД 25RS0006-01-2025-000832-05 Дело 1-213/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 03 декабря 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Слесаренко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, судимого:- 02.06.2020 Тернейским районным судом Приморского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; - 14.10.2022 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное не отбытое наказание по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 02.06.2020 и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 2 месяца;- 21.12.2022 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.10.2022 окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 6 лет, освобожденного 27.04.2024 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;- 23.07.2025 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 21.12.2022 к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 лет 8 месяцев.находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 26.06.2025, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 08.07.2025,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:ФИО1, будучи осужденным 21.12.2022 приговором Дальнегорского районного суда Приморского края, вступившем в законную силу 01.01.2023, за совершение им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную безопасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Toyota Premio» государственный регистрационный знак № с номером кузова №, двигаясь от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и в тот же день в № при движении на участке местности, расположенном на 89 км плюс 800 метров (90 км минус 200 метров) автодороги «Осиновка-рудная Приситань» в Анучинском муниципальном округе Приморского края, вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», и ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 1,050 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение им в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Toyota Premio» государственный регистрационный знак № с номером кузова №, находясь в состоянии опьянения.Он же (ФИО1) будучи привлеченным 18.11.2022 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка №40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, вступившего в законному силу 13.12.2022 за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю, окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта), и являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ вышеуказанному административному наказанию, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 21.12.2022, вступившего в законную силу 01.01.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 6 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ поставлен нам учет в Дальнегорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, как осужденный с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет), ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял автомобилем «Toyota Premio» государственный регистрационный знак № с номером кузова №, двигаясь от 

<

адрес> в направлении города Владивостока Приморского края, и в тот же день в 10 часов 15 минут при движении на участке местности, расположенном на 89 км плюс 800 метров (90 км минус 200 метров) автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в Анучинском муниципальном округе Приморского края, вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», и ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем «Toyota Premio» государственный регистрационный знак № с номером кузова №.В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает правильной квалификацию органом дознания действий подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ); по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заявил о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает наличие на иждивении виновного малолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, помощь матери.Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления по доводам защитника, суд не усматривает, так как ФИО1 в ходе дознания не сообщил об обстоятельствах, которые не были известны органу дознания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, поведения виновного после совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Наказание в виде лишения свободы за каждое преступление суд назначает с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.Не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.07.2025 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.07.2025) зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства в силу следующего.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» пункт 3(1) разъяснено, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3.2 Постановления Пленума ВС РФ). Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Как установлено судом на основании исследованных документов, собственником автомобиля марки «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак №, хранящегося на территории ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный округ, 

<

адрес>, является ФИО3.Поскольку ФИО1 не является собственником транспортного средства, не является супругом ФИО3, на автомобиль не распространяется режим совместной собственности супругов. В связи с чем по вступлении приговора суда в законную силу автомобиль марки «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный округ, 

<

...>; бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 подлежат передаче по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО3, арест транспортного средства подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год;

На основании чч. 2. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.07.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.07.2025 в период с 23.07.2025 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.07.2025) зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный округ, 

<

адрес>; бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО3, арест транспортного средства отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания подать на них замечания.

Судья А.В. Милицин