<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 апреля 2017 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Семина А.С., 

помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щегловой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Нуждовой Л.О. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

проживающий по адресу: 

<

адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь на лестничной площадке, расположенной около 

<

адрес> по пл. 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством ФИО9, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в процессе ссоры с ФИО9, удерживая в своей правой руке деревянный брусок, подошел к ФИО9 и стал размахивать над головой последнего данным бруском, при этом стал высказывать угрозы убийством, создав у ФИО9 представление о реальности осуществления высказанной угрозы убийством. Желая подкрепить реальность угрозы реальными действиями, ФИО1 нанес множественные удары ФИО9 деревянным бруском, целясь в область головы, попадая по рукам, так как последний стал прикрывать руками свою голову, при этом продолжая высказывать угрозы убийством в адрес ФИО9 ФИО1 прекратил свои преступные действия после того, как в конфликт вмешались ФИО11 и ФИО10 ФИО5 реально воспринял угрозу убийством в свой адрес, поскольку ФИО1 был агрессивен, зол, действовал решительно и целеустремленно, при этом в руках удерживал деревянный брусок, которым наносил удары. 

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы поданных адвокатом и осужденным апелляционных жалоб в полном объеме, указали на несогласие с приговором, в части доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и слишком строгого наказания.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 поддержала доводы, изложенные ею в возражении на апелляционные жалобы, просила суд в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката и осужденного отказать, поскольку приговор, постановленный в составе мирового судьи, является законным и обоснованным; судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, исследованным в рамках дела; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО1, в том, что последний используя брусок, угрожал убийством ФИО9 и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, основаны на показаниях потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО11, ФИО10, которые были непосредственными очевидцем событий, данные показания полно, правильно изложены в приговоре, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимого ФИО1 о не причастности последнего к инкриминируемым ему событиям, выводы суда о доказанности вины подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнения. 

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 квалифицированных судом первой инстанции по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, как «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» дана правильная. 

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и указанные доводы не нашли своего подтверждения. 

Обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции были исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы из приговора видно, что всем доказательствам, исследованным судом первой инстанции в рамках уголовного дела, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, судом дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в приговоре.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционный инстанции не имеется. 

Нарушений требований уголовного - процессуального закона, влекущего за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о личности. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Нуждовой Л.О. поданной в интересах осужденного ФИО1 и апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нуждовой Л.О. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья А.С. Семин